КОПИЯ
Дело № 2-1125/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 октября 2025 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Ш.М.К. к ФИО1 как к законному представителю несовершеннолетнего С.О.М. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах несовершеннолетнего Ш.М.К., *дата* рождения к ФИО1, как к законному представителю несовершеннолетнего С.О.М. о компенсации морального вреда, мотивировал тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по факту неправомерных действий со стороны несовершеннолетнего С.О.М. в отношении её несовершеннолетнего сына Ш.М.К., *дата* года рождения, в ходе которой выявлены нарушения прав ребенка. 19.04.2025 года ОМВД России «Надымский» поступило сообщение ФИО2 о том, что её несовершеннолетнего сына Ш.М.К. и его одноклассника В.Е.В. на детской площадке, расположенной около <адрес>, неизвестный мальчик поставил на колени. Установлено, что 19.04.2025 года в дневное время несовершеннолетний ФИО3 со своим одноклассником Ш.М.К. играли на детской площадке, расположенной около <адрес>. К ним подошли два мальчика, одного из которых зовут С.Я.М., и стали с ними играть. В процессе игры ФИО3 и Ш.М.К. стали плевать семечками в сторону С.Я.М., от чего последний стал плакать. В это время на площадку пришел старший брат С.Я.М. – С.О.М. и стал заступаться за брата, а именно нанес один удар ладонью по лицу ФИО3 и сказал встать на колени, извиниться перед Янисом, что ФИО3 и сделал. Указанные действия С.О.М. причинили не только физическую боль, и нравственные страдания ФИО3 За вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими *дата* (малолетними), отвечают родители. Просил взыскать с законного представителя несовершеннолетнего С.О.М. – ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ш.М.К. – ФИО2 компенсацию морального вреда, в результате причинения нравственных страданий, в размере 100000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кулигин И.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что размер компенсации морального вреда определен с учетом мнения законного представителя потерпевшего.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что старшие мальчики обижали её младшего сына, старший сын заступился за младшего брата. Она разговаривала с сыном, говорила, что так делать нельзя. О. сказал, что так больше делать не будет.
Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования ФИО2 - законный представитель несовершеннолетнего Ш.М.К., в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснила, что её сын боялся выходить на улицу, губа была разбита у сына. Хочет, чтобы С.О.М. понял, что можно делать, а чего делать нельзя. Она также провела беседу со своим сыном по поводу поведения (плевание семечками). Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Опрошенный в судебном заседании, в соответствии со ст. 57 СК РФ, малолетний Ш.М.К., который достиг возраста *дата*, в присутствии социального педагога ФИО5, суду пояснил, что со своим другом ФИО3 играли на детской площадке. К ним подошел Янис, который предложил им играть вместе. После окончания игры, он и Егор продолжили бегать друг с другом, Янис катался с горки. Егор пробегая, нечаянно задел рукой Яниса. Егор извинился перед Янисом. Затем пришел на площадку брат Яниса, ударил Егора и сказал им встать на колени и извиниться перед Янисом. Они извинились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, постановлением от *дата* ОМВД России «Надымский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.О.М. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в действиях малолетнего С.О.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ. Постановление не обжаловано.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, *дата* около 16 часов малолетний Ш.М.К., *дата* года рождения со своим другом ФИО3, *дата* года рождения находились на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>. Дети играли между собой. К ним подошел малолетний С.Я.М., *дата* года рождения, который предложил Ш.М.К. и ФИО3 играть вместе, а именно бороться. Дети согласились, и во время игры Ш.М.К. и ФИО3 боролись между собой, так как С.Я.М. младше, ниже ростом, физически слабее, они поддавались ему в игре, никто физической боли не испытывал. После окончания игры, Ш.М.К. и ФИО3 продолжили бегать друг с другом, С.Я.М. катался с горки. ФИО3, пробегая мимо горки нечаянно и не специально задел рукой С.Я.М., который после этого начал плакать. ФИО3 извинился перед С.Я.М.Ш.М.К. и ФИО3, находясь на детской площадке, продолжали играть между собой, а затем стали щелкать семечки. Во время игры они плевали семечками в друг друга, а затем Ш.М.К. и ФИО3, подойдя к С.Я.М., продолжили щелкать семечки, стали плевать в сторону С.Я.М., при этом, они попадали ему на куртку, шапку, а также на лицо С.Я.М.
С.О.М. схватил ФИО3 за капюшон куртки и подтянул к себе, а затем нанес один удар ладошкой по лицу ФИО3, от чего он физической боли не испытал. После чего С.О.М., обратившись к ФИО3, сказал, чтобы он принес свои извинения его брату С.Я.М. ФИО3 извинился перед С.Я.М. После этого С.О.М. снова обратился к ФИО3, сказал ему вставать на колени и просить прощения у брата. ФИО3 согласился, и стоя на коленях, извинился перед С.Я.М. После чего малолетний С.О.М., подойдя к Ш.М.К., нанес ему своей правой рукой один удар в область верхней губы, а также пальцами руки в левый глаз Ш.М.К. После чего С.О.М. обернулся к Ш.М.К. и сказал, чтобы он также встал на колени и извинился перед его братом. В момент, когда Ш.М.К., стоя на коленях, просил прощения, С.О.М. подошел к нему и пнул ногой его в спину, при этом, Ш.М.К. физической боли не испытывал. Слов угрозы убийством или нанесения тяжких телесных повреждений, малолетние С.О.М., Ш.М.К. и ФИО3 друг другу не высказывали.
В действиях малолетнего С.О.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, так как отсутствует объективная сторона состава данных преступлений. В действиях малолетних С.О.М., Ш.М.К. и ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из объяснений малолетнего С.О.М. следует, что *дата* около 18 часов он гулял по городу, а затем пошел на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес>, где в это время находился и играл его младший брат Я.. Подойдя к брату, он увидел, что брат плачет, и сказал, что его мальчики постарше обижают, а именно ударили его и плюются на него. У Я. вся одежда, а также лицо было оплевано, он был весь в шелухе от семечек. Ему стало жаль брата и обидно за него, поэтому он спросил, кто это сделал. Я. показал ему на мальчиков М. и Е. которые также находились на детской площадке. Он подошел к мальчикам и спросил, зачем они обижают его младшего брата, они ничего не ответили. Он схватил ФИО3 за капюшон куртки и подтянул к себе, а затем нанес несильный один удар ладошкой и попал по лицу ФИО3, от удара Е. не стал плакать. После этого он сказал ФИО3, чтобы он извинился перед его братом. ФИО3 извинился перед С.Я.М. После он снова обратился к ФИО3, сказал вставать на колени и просить прощения у брата. ФИО3 встал на колени и снова извинился перед С.Я.М., стоя на коленях. После он подошел к Ш.М.К., нанес ему своей правой ладонью один удар и попал в область верхней губы, пальцы руки попали в левый глаз Ш.М.К. После чего он обернулся к Ш.М.К. и сказал, чтобы он тоже встал на колени и извинился перед его братом. Ш.М.К. встал на колени и тоже попросил у Яниса прощения. Он, находясь сзади Ш.М.К., пнул его ногой и попал по спине, Ш.М.К. не упал и не заплакал. Он ударил Ш.М.К. и ФИО3 и заставил их просить прощения у брата, так как они старше Яниса, намного выше и сильнее физически, чтобы они больше не трогали брата, не обижали и не унижали.
Процессуальное положение прокурора, подавшего заявление, приравнивается к статусу истца, следовательно, для прокурора обязательны все правила предъявления иска, прокурор принимает на себя бремя доказывания.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу п. 16 п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители отвечают в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
Из объяснения ФИО1 следует, что малолетний С.О.М., *дата* года рождения воспитывается в полной семье, обучается в МОУ СОШ *№ обезличен*, 4а классе.
В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как достоверно установлено в судебном заседании, малолетний Ш.М.К. во время действий малолетнего С.О.М., направленных на унижение его человеческого достоинства, испытал нравственные страдания, после произошедшего, боится С.О.М., боялся выходить на улицу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, малолетний возраст потерпевшего, на момент произошедшего Ш.М.К. было *дата* лет, характер физических и нравственных страданий малолетнего Ш.М.К., и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу малолетнего Ш.М.К. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Также с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>), как с законного представителя несовершеннолетнего С.О.М., *дата* года рождения в пользу несовершеннолетнего Ш.М.К., *дата* года рождения в лице законного представителя ФИО2 вны, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального округа Надымский район государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение не вступило в законную силу: 16.10.2025 год.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1125/2025 в Надымском городском суде.