Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2022-004448-97
дело № 2-2883/2022
№ 33-16046/2023
Учет № 046 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Айнан Трак» - ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года, которым заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично и постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айнан Трак», в пользу А.А.Ф., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ :
Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 августа 2022 года иск ФИО2 удовлетворен частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Айнан Трак» в должности водителя с 8 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года, обязав общество с ограниченной ответственностью «Айнан Трак» заключить трудовой договор с установлением должностного оклада в размере 60 000 руб. В его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 120000 руб. и в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением гражданского судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявление, представитель ответчика с заявлением не согласился.
Обжалуемым определением заявление было удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель ООО «Айнан Трак», выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что представитель истца участвовал на 4 судебных заседаниях, при этом потратил на все заседания не более 2 часов. Кроме того, квитанция об оплате за услуги представителя приняты другим лицом и не может быть принята как надлежащее доказательство.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 28 названного Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование требований о взыскании судебных расходов, подтверждаются материалами по делу.
Так, 1 апреля 2022 года между адвокатом Габитовым А.Н. и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №107, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется проанализировать документы, собрать доказательственную базу, подготовить правовую позицию, составить досудебную претензию, составить необходимые процессуальные документы и направить их в суд, участвовать в судебных заседаниях и провести иные необходимые процессуальные действия. (л.д. 147-149)
Согласно пункту 4 Договора за исполнение договора доверитель выплачивает поверенному денежную сумму в размере 63 000 руб.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №0121 от 1 декабря 2022 года ФИО2 оплачено 62 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 1 апреля 2022 года. (л.д. 151)
Представитель ФИО2 - адвокат Габитов А.Н. подготовил исковое заявление, участвовал на одном предварительном судебном заседании (л.д. 61) и трех судебных заседаниях в Приволжском районном суде г. Казани 28 июля 2022 года, 22 августа 2022 года, 26 августа 2022 года (л.д. 68-69, 88-91), подготовил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Айнан Трак» (л.д. 112-115), участвовал на одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (л.д. 127-128).
Удовлетворяя требования заявителя о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт понесенных заявителем расходов по делу.
Оснований не согласиться с выводами суда и определенным судом размером суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг могут быть возмещены судом, если расходы фактически произведены, а услуги реально оказаны, и в разумных пределах, определенных судом.
Из дела видно, что факт оплаты услуг представителя и связь между понесенными заявителем издержками, подтверждается материалами дела.
Как следует из договора на оказание юридических услуг №107 от 1 апреля 2022 года ФИО2 заключил данный договор с адвокатом Габитовым А.Н. из Коллегии адвокатов «Закон и Факты» Республики Татарстан. (л.д. 147-149)
Кроме того, из оттеска печати на квитанции к приходному кассовому ордеру №0121 от 1 декабря 2022 года следует, что оплата за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №107 от 1 апреля 2022 года принята именно Коллегией адвокатов «Закон и Факты» Республики Татарстан. (л.д. 151)
Таким образом, довод жалобы о том, что квитанция об оплате за услуги представителя принята другим лицом и не может быть принято как надлежащее доказательство, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Другие доводы частной жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенная судом оценка услуг адвоката с учетом количества затраченного им времени и труда в размере 30 000 руб. произведена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
При установленных обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Приволжского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Айнан Трак» - ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.
Председательствующий