УИД 28RS0008-01-2022-001523-31

Дело № 2-984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 15 декабря 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8,

представителя ответчика МУ «ФЦОУ <адрес>» - ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 СОШ - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению ФИО2 средняя общеобразовательная школа <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующего увеличения размера исковых требований обратилась в суд с иском к МКУ «Зейский РОО», МУ «ФЦОУ <адрес>» о признании незаконным отказа ФИО2 МУ «ФЦОУ <адрес>» от <Дата обезличена> в принятии документов на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отпуска и обратно согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>, а также о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 076 рублей, в обоснование требований указав, что является работником ФИО2 СОШ с <Дата обезличена>, впервые воспользовалась правом бесплатного проезда к месту отпуска и обратно во время очередного отпуска в августе 2020 года за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> билеты были сданы в бухгалтерию и оплачены. <Дата обезличена> по возвращении из очередного отпуска за 2022 год она написала заявление о предоставлении оплаты льготного проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея. <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен>-д о компенсации понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приказ был направлен в МУ «ФЦОУ <адрес>» для оплаты, однако сообщением от <Дата обезличена> еу уведомили, что документы на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно принять не могут ввиду того, что данный период льготного проезда был использован ею в 2020 году на основании приказа <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, однако в приказе <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена> указано на оплату ей стоимости проезда за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вместе с тем, условие об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года следует понимать, как обязанность работодателя компенсировать подобные расходы в каждом втором календарном году, а не через 24 месяца, то есть ведение помесячного учета периода, истекшего после каждого оплачиваемого проезда к месту проведения отпуска и обратно не требуется.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО2 СОШ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 на удовлетворении требований к ФИО2 СОШ о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея в сумме 35 076 рублей настаивали по основаниям, изложенным в иске. Одновременно истец отказалась от иска в полном объеме заявленных требований к ответчикам муниципальному учреждению «Финансовый центр образовательных учреждений <адрес>» и муниципальному казенному учреждению «Отдел образования администрации <адрес>», а также в части требований о признании незаконным отказа ФИО2 МУ «ФЦОУ <адрес>» от <Дата обезличена> в принятии документов на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отпуска и обратно согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> к ответчику ФИО2 СОШ.

Представитель ответчика МКУ «Зейский РОО» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета <адрес> и членов их семей, утвержденному постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в учреждении. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию за третий и четвертый годы непрерывной работы в данном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Расходы, произведенные до возникновения у работника права на компенсацию, оплате не подлежат. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. Истец работает в ФИО2 СОШ с <Дата обезличена>, следовательно право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за первый и второй годы работы у нее возникло с <Дата обезличена>, за третий и четвертый годы работы – <Дата обезличена>, за пятый и шестой годы работы - с <Дата обезличена>, за седьмой и восьмой годы работы с <Дата обезличена>, за девятый и десятый годы работы с <Дата обезличена>. На основании приказа ФИО2 СОШ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Д ФИО1 была произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за седьмой и восьмой годы работы ФИО1 использовала, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Кроме того, работодателем истца является ФИО2 СОШ, в связи с чем МКУ «Зейский РОО» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика МУ «ФЦОУ <адрес>» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, как следует из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также представленного отзыва на иск, согласно договоров, заключенных между МУ «ФЦОУ <адрес>» и ФИО2 СОШ, МУ «ФЦОУ <адрес>» обеспечивает квалифицированное ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности в соответствии с действующими нормативными документами, на основании предоставленных первичных документов. <Дата обезличена> в МУ «ФЦОУ <адрес>» работником ФИО2 СОШ ФИО1 был предоставлен авансовый отчет для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. К авансовому отчету были предоставлены проездные документы по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея. Согласно представленным проездным документам, ФИО1 убыла в отпуск из <адрес> <Дата обезличена> и возвратилась из отпуска в <адрес> <Дата обезличена>. Первоначально <Дата обезличена> ФИО2 СОШ в МУ «ФЦОУ <адрес>» был предоставлен приказ от <Дата обезличена> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в котором был указан период работы ФИО1 для оплаты стоимости проезда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако, учитывая положения Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета <адрес> и членов их семей, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 за указанный в приказе период работы не могла быть произведена, по той причине, что проезд в отпуск был осуществлен в период, возникший с <Дата обезличена>. ФИО2 СОШ было указано на несоответствие изданного приказа названному Порядку, после чего приказ был переделан, период был указан с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании данного приказа и авансового отчета от <Дата обезличена> истцу была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 34 807 рублей 00 копеек, которая была зачислена на счет работника. На основании изложенного считает требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> необоснованными, поскольку компенсация за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей была выплачена ранее. Кроме этого, работодателем истца является ФИО2 СОШ, в связи с чем МУ «ФЦОУ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 СОШ ФИО7 в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что ФИО1 работает в ФИО2 СОШ с <Дата обезличена>, впервые правом на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно воспользовалась в октябре 2020 года. В связи с тем, что ФИО1 в 2020 году находилась в отпуске дважды – в июне и в сентябре-октябре, ФИО2 школы ошибочно был издан приказ об оплате истцу проезда за период с 2018 по 2020 годы. В дальнейшем, при сдаче работником билетов в МУ «Финансовый центр образовательных учреждений <адрес>» выяснилось, что оплата льготного проезда по данному приказу не может быть осуществлена связи с тем, что выезд в отпуск и возвращение из отпуска в период с 2018 по 2020 год не подпадает под действие Порядка компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета <адрес> и членов их семьи, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и в связи с указанием на это МУ «ФЦОУ <адрес>», приказ был переделан, ранее вынесенный приказ был уничтожен и издан новым за тем же номером и той же датой, но иного содержания, в котором указано на оплату истцу стоимости льготного проезда за 2020-2022 год, документация соответствовала порядку, утвержденному постановлением <Номер обезличен> и соответственно оплата ФИО1 была произведена. Поскольку работнику была произведена компенсация стоимости проезда за 2020-2022 годы, она не может быть произведена вновь за тот же период с учетом нахождения истца в отпуске до наступления следующего периода, возможного для использования проезда.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к ответчикам МКУ «Зейский РОО» и МУ «ФЦОУ <адрес>» о признании незаконным отказа ФИО2 МУ «ФЦОУ <адрес>» от <Дата обезличена> в принятии документов на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отпуска и обратно согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в части требований к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению ФИО2 средняя общеобразовательная школа <адрес> о признании незаконным отказа ФИО2 МУ «ФЦОУ <адрес>» от <Дата обезличена> в принятии документов на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отпуска и обратно согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая требования истца к ФИО2 СОШ о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО3 ФИО3 от <Дата обезличена> «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», а также <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, финансирование муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО2 средняя общеобразовательная школа <адрес> производится из средств бюджета <адрес>.

Постановлением <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета <адрес>, и членов их семей.

Согласно п.3 указанного Порядка, работники учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в учреждении.

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Согласно п.4 Порядка, учреждение оплачивает работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Расходы, произведенные до возникновения у работника права на компенсацию, оплате не подлежат.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Компенсация расходов предоставляется работнику только по основному месту работы.

В соответствии с п.5 указанного Порядка, расходы компенсируются в следующих размерах:

а) оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместным купе категории «К»;

морским и речным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, включая стоимость проезда к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу;

б) оплата стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу (билету) на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи.

Согласно п.7 указанного Порядка, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и (или) членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Согласно п.15 Порядка, для окончательного расчета работник учреждения в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска, или 3 рабочих дней с даты возвращения из отпуска членов семьи, представляет авансовый отчет о произведенных расходах. К авансовому отчету прилагаются, в том числе:

подлинники проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и (или) членов его семьи. В случае предоставления в качестве проездного документа электронного билета, стоимость проезда компенсируется воздушным транспортом - при условии наличия посадочного талона или справки о перелете по указанному в электронном билете маршруту, выданной транспортной организацией; железнодорожным транспортом - при наличии пассажирского (электронного) билета;

документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива (для компенсации расходов по проезду личным транспортом);

справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией или туристической фирмой, предоставившей туристическую путевку (для компенсации расходов в соответствии с пунктами 6, 7, 9 и 10 настоящего Порядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ФИО2 СОШ.

<Дата обезличена> ФИО1 принята на работу в МОУ ФИО2 СОШ (с учетом последующих переименований в настоящее время - ФИО2 СОШ) на должность завхоза на 0,5 ставки на время отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет основного работника.

С <Дата обезличена> ФИО1 переведена на должность уборщика служебных и производственных помещений на 1 ставку.

С <Дата обезличена> ФИО1 переведена на должность кухонного рабочего на 0.8 ставки.

Приказом <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> в соответствии с графиком отпусков технического персонала ФИО2 СОШ на 2022 год, кухонному работнику ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ФИО2 СОШ с заявлением об оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2 СОШ, на основании заявления ФИО1, был издан приказ <Номер обезличен>-Д о компенсации ФИО1 проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту: Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея.

Как установлено в судебном заседании, бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 СОШ осуществляется МУ «ФЦОУ <адрес>», что подтверждается представленным в материалы дела договорами на бухгалтерское обслуживание, в том числе договором от <Дата обезличена>.

Уведомлением МУ «ФЦОУ <адрес>» от <Дата обезличена> ФИО1 было отказано в принятии к оплате документов на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, согласно приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>, ввиду того, что проезд за данный период уже был использован истцом в 2020 году по приказу <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, приказом <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также приказом <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре-октябре 2020 года ФИО1 выезжала в отпуск по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея, в подтверждение представлены проездные документы, авансовый отчет от <Дата обезличена>.

На основании заявления ФИО1 ФИО2 СОШ <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен>-Д об оплате работнику ФИО1 стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея.

Как установлено судом, ответчик, признав за работником ФИО1 право на оплату данного проезда в отпуск, оплатил истцу расходы по данному проезду в 2020 году на основании приказа <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>.

В материалы настоящего гражданского дела каждой из сторон были представлены копии приказа <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>, изданного ФИО2 СОШ. При этом, стороной истца представлен экземпляр приказа в котором указан период работы, за который подлежала оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стороной ответчика представлена копия этого же приказа, в котором указан иной период работы истца, за который подлежала оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из пояснений ФИО1 следует, что представленную в материалы дела копию вышеназванного приказа с указанием периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за который в последующем ей была произведена компенсация льготного проезда ей предоставил работодатель незадолго до обращения в суд с настоящим иском. Фактически данная копия заверена ФИО2 СОШ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная копия приказа находилась в материалах личного дела работника, но фактически этот приказ был переделан еще в 2020 году и в оригинале существует с тем содержанием, которое отражено в представленной его копии в дело ответчиком.

Судом в судебном заседании обозревался оригинал данного приказа, содержание которого действительно совпадает с той его копией, которая представлена в материалы дела ответчиком, в нем содержится указание на оплату стоимости проезда истца к месту использования отпуска и обратно за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>2 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в совокупности с тем, что копия приказа <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> была заверена руководителем учреждения собственноручно <Дата обезличена>, а также оттиском печати учреждения, свидетельствуют о том, что приказ <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> у ответчика имеется в двух вариантах. В ином случае, копия документа не могла быть заверена ответственным лицом, поскольку подлежала выполнению исключительно с использованием оригинала такового.

Из личной карточки истца следует, что ФИО1 за весь период ее работы в ФИО2 СОШ льготный проезд к месту использования отпуска и обратно был использован лишь единожды со ссылкой на использование такового за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту Зея-Благовещенск-Новосибирск-Благовещенск-Зея на основании приказа <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена>.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, оплата стоимости ранее использованного льготного проезда ФИО1 не могла быть произведена ей за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поскольку фактически проезд в отпуск был осуществлен в период, возникший после <Дата обезличена>, равно как и с доводами об отсутствии у истца такого права по состоянию на июнь-июль 2022 года (период нахождения в отпуске) по следующим основаниям:

Согласно ст. 122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Из смысла закона следует, что за второй и последующие годы отпуск может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков, установленной в данной организации (учреждении).

Учитывая, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно возможна только в период предоставления ежегодного отпуска, соответственно, работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может его использовать до конца календарного года в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

Как ст.325 ТК РФ, так и утвержденный Постановлением <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета <адрес>, и членов их семей, предоставляют работнику право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку истцу в 2020 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом ранее истец правом на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно не пользовалась, в период ее пребывания в данном отпуске такое право было фактически использовано истцом за период 2018-2020 годы, соответственно, при нахождении истца в отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предоставленного ей за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно у истца фактически имелось за период ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 СОШ компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, использованного в 2022 году, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 076 рублей, подтвердив указанный размер расходов соответствующими проездными документами и справками перевозчиков.

При этот, тот факт, что истцом не представлены посадочные талоны на авиарейсы по маршрутам Благовещенск-Новосибирск и Новосибирск-Благовещенск не свидетельствует о необходимости оплаты проезда по указанным маршрутам по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда в соответствии с п.7 Порядка утвержденного Постановлением <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку в материалах дела имеется маршрутная квитанция о приобретении билета <Номер обезличен> по невозвратному тарифу на рейс S7 5214 на <Дата обезличена> и на рейс S7 5211 на <Дата обезличена> с указанием оплаты бронирования в сумме 30 468 рублей, электронная квитанция подтверждения оплаты заказа, электронный кассовый чек-приход на сумму 30468 руб., справки перевозчика S7 Airlines от <Дата обезличена> о подтверждении факта перелета пассажира ФИО1 рейсом S7 5214 за <Дата обезличена> и рейсом S7 5211 за <Дата обезличена>, а также справка S7 Airlines от <Дата обезличена>, подтверждающая факт перелета истца по вышеуказанным маршрутам по авиабилету <Номер обезличен>.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены копии документов, которые были приложены ФИО1 к ее заявлению на оплату проезда, где в том числе, имеются копии посадочных талонов на рейсы S7 5214 <Дата обезличена> и S7 5211 <Дата обезличена>.

Последующая утрата истцом оригиналов указанных посадочных талонов в силу изложенного и наличия соответствующих справок перевозчика не может являться основанием для частичной компенсации понесенных фактически расходов по оплате стоимости проезда.

Оплата стоимости проезда истца автомобильным транспортом сообщением Благовещенск-Зея подлежит исходя из фактически понесенных истцом расходов, отраженных в электронном билете № АВ003459454011 на <Дата обезличена>, с учетом приобретения такового при помощи интернет сайта tutu.ru заказ № TUTU61895077062 и полной стоимости такового в размере 2 218 рублей, что подтверждено чеком <Номер обезличен> об оплате заказа автобусного билета в сумме 2218 рублей (включая сервисные сборы).

Истцом в материалы дела не представлен проездной документ сообщением Зея-Благовещенск по причине его утраты, однако в документах, которыми располагает ответчик в связи с тем, что ранее они были предоставлены работником работодателю, имеется копия данного билета, согласно которому стоимость данного проезда составила 1950 рублей. Согласно представленной истцом справке ИП ФИО4 от <Дата обезличена>, стоимость проезда в автобусе общего типа по маршруту Зея-Благовещенск на <Дата обезличена> составляла 1950 рублей, включая комиссионный сбор.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 СОШ компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне-июле 2022 года в общем размере 35 076 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, на основании пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 952 рубля 28 коп., размер которой определен судом исходя из размера удовлетворенных исковых требований за вычетом размера государственной пошлины, фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО2 средняя общеобразовательная школа <адрес> (ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>) 35 376 рублей, в том числе: компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 076 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО2 средняя общеобразовательная школа <адрес> (ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 952 рубля 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус