Мотивированное решение составлено 16.09.2025

Дело № 2-1562/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002334-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к ФИО1 об обязании ответчика использовать земельный участок по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска обратилось в суд с требованием обязать ФИО1 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а именно произвести покос сорной растительности на территории земельного участка и на прилегающей к земельному участку территории – 10 метров по периметру от границы земельного участка.

В обоснование истцом указано, что в целях за использованием земель муниципального образования города Невинномысска, специалистами отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом размеренного использования- для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что территория земельного участка заросла сорными растениями.

Претензия направлена по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения не устранены.

В судебное заседание представитель истца не явился, по неизвестной причине, заранее надлежаще был извещен.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

На основании подпункта 1 пункта 2 ст. 43.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Невинномысска от 10.08.2017 № 174-17, в случае если в отношении земельного участка, на котором расположен дом, осуществлен государственный кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с земельным законодательством, за гражданами закрепляется прилегающая территория в целях благоустройства -10 метров по периметру границ земельного участка.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с местоположением установленном относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке.

В целях контроля за использованием земель муниципального образования города Невинномысска, специалистами отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что территория земельного участка и прилегающая к нему территория заросла сорными растениями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО5 был произведен выезд на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, где было установлено, что территория земельного участка заросла сорными растениями, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Таким образом в действиях ФИО1 усматривается нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 42 ЗК РФ, в части использования земельного участка не по целевому назначению. ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии, устранить нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а именно произвести покос сорной растительности.

При проведении повторного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушения в претензии ответчиком не устранены, покос травы не произведен, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Таким образом, из материалов дела, следует, что истцом порядок об обязании ответчика использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об обязании ФИО1 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а именно: произвести покос сорной растительности.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к ФИО1 об обязании ответчика использовать земельный участок по целевому назначению – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: №, использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а именно произвести покос сорной растительности на территории земельного участка и на прилегающей к земельному участку территории – 10 метров по периметру от границы земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: № государственную пошлину в доход муниципального образования г.Невинномысск Ставропольского края размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов