№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Бурановой Т.Т., с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности от 06.12.2022г., представителя ответчика – ФИО9, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в страховой стаж периодов работы, ухода, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
УС0ТАНОВИЛ:
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда.
Решением территориального фонда Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы:
с 13.04.1987г. по 14.10.1988г.- нет возможности документально подтвердить льготный характер работы: организация в программных базах ПФР не значится, документы в архив не сдавались;
с 01.01.1991г. по 29.03.1991г. - нет начислений заработной платы, невозможно документально подтвердить льготный характер работы, занятость в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии;
с 01.04.1991г. по 09.03.1997г. - нет возможности документально подтвердить льготный характер работы, книги приказов за этот период не сохранились.
с 18.03.1997г. по 01.11.2004г.-нет возможности документально подтвердить льготный характер работы: занятость газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, по мнению ответчика, специальный стаж работы, дающий право на установление пенсии составляет: 02 года 02 мес. 08 дней. Страховой стаж составляет: 20 лет 00 мес. 05 дней.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО5 обратился в суд с иском к ОСФР по КБР, в котором просит:
установить факт осуществления ухода ФИО5 10.07.1966г.р. за лицом, достигшим возраста 80 лет в период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.;
обязать Отделение пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике, включить в страховой стаж ФИО5 10.07.1966г.р. период ухода за лицом, достигшим возраста 80-лет с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.;
обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить ФИО5 10.07.1966г.р., в его стаж на соответствующих видах работ по Списку№ следующие периоды: периоды работы - с 13.04.1987г. по 14.10.1988г., с 01.04.1991г. по 31.12.1991г., с 18.03.1997г. по 02.03.2003г., с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 01.11.2004г., период службы по призыву в Советской Армии - с 11.11.1984г. по 21.12.1986г.;
обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, включить ФИО5 10.07.1966г.р., в его страховой стаж период работы с 01.04.1991г. по 09.03.1997г. и назначить ФИО5 10.07.1966г.р досрочную страховую пенсию по старости по Списку № с 29.04.2022г.
взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. При этом, обратила внимание суда, что ее доверителем выработан необходимый специальный и страховой стаж, что в спорный период он осуществлял только ручную сварку, т.к. в то время аппаратов для автоматической сварки не было, простоев в работе не имел, работал полный рабочий день и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально. Кроме того, действовавшим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве монтажника, а также не учитывалась и полная занятость при выполнении тяжелой работы, полагает, что спорные периоды работы в соответствующих должностях подлежат включению в специальный стаж. В период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г. он осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80-лет- ФИО4
Представитель ответчика – ФИО9 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.).;
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N 2 от 1956 г.).
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665).
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
В соответствии с письмом Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Известно, что существуют способы сварки, при которых материал расплавляется (дуговая, электрошлаковая, электронно-лучевая, плазменная, лазерная, газовая и др.), нагревается и пластически деформируется (контактная, высокочастотная, газопрессовая и пр.) или деформируется без нагрева (холодная, взрывом и др.); способ диффузионного соединения в вакууме. Различают также сварки: по виду используемого источника энергии - дуговая, газовая, электронно-лучевая и др.; по способу защиты материала - под флюсом, в защитных газах, вакууме и др.; по степени механизации - ручная, полуавтоматическая и автоматическая.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, утвержденным в 1991 году. В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочную трудовую пенсию обладают монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Разделом XXYII код "2290000а-14612" Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.04.2022г. обратился в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика № от 28.09 2022 года истцу отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом установлено, что он имеет специальный стаж - 02 года 02 мес. 08 дней. Страховой стаж составил 20 лет 00 мес. 05 дней. Спорные периоды работы не были включены в специальный и страховой стаж.
Между тем факт работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, в должностях, дающих право на льготную пенсию, подтвержден доказательствами, а именно: копией трудовой книжки, подтверждающей факты его трудовой деятельности.
Из трудовой книжки сенрии АТ-V №, выданной 15.04.1987г на имя ФИО5 следует, что он работал с 13.04.1987г. по 14.10.1988г. электросварщиком в РСУ ММП, с 24.10.1988г. по 29.03.1991г. – газоэлектросварщика Нальчикской СТОА, с 01.04.1991г. по 09.09.1997г. –газоэлектросварщиком СПХ «Нартан», с 18.03.1997г. по 01.11.2004г.- газоэлектросварщиком 5 разряда с вредными условиями труда и полным рабочим днем в ОАО «Эльбрусская сельхозтехника».
Согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации, содержащейся в трудовой книжке периоды работы в данных организациях и должностях, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Отделение ПФ рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Из справки № от 01.12.2022г., выданной ОАО «Эльбрусская сельхозтехника», следует, что в период работы ФИО5 в ОАО «Эльбрусская сельхозтехника» применялась ручная резка и газоэлектросварка, автоматическая сварка и резка не применялась.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО5 в период с 01.04.1991г. по 09.03.1997г. в СПХ «Нартан», пояснив, что он работал в мастерской, и они практически ежедневно с ним общались по роду их деятельности, что они регулярно получали заработную плату.
Факт работы свидетелей в СПХ «Нартан» подтвержден копиями трудовых книжек.
Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также принимает во внимание, что данный период также подтверждается трудовой книжкой.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-0 указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с 13.04.1987г. по 14.10.1988г., с 01.04.1991г. по 31.12.1991г., с 18.03.1997г. по 02.03.2003г., с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 01.11.2004г. подлежат включению в страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку№, период работы с 01.04.1991г. по 09.03.1997г. –подлежит включению в страховой стаж ФИО5
Из диплома серии В №, выданного 17.07.1984г. на имя ФИО5 усматривается, что ему присвоены специальность электросварщик ручной сварки.
Согласно военному билету НД №, ФИО5 проходил службу по призыву с 11.11.1984г. по 21.12.1986г.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, служба в составе Вооруженных Сил ФИО6 также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Из трудовой книжки усматривается, что работал с 13.04.1987г. по 14.10.1988г. электросварщиком в РСУ ММП.
Суд принимает во внимание, что этот период работы следовал после прохождения ФИО5 срочной службы
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы, после прохождения истцом службы в Советской Армии по призыву, в качестве электросварщика с 13.04.1987г. по 14.10.1988г. подлежит включению в специальный стаж истца.
Истцом заявлены требования о включении в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим 80 – лет, с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.
Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.10.2021г.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили факт ухода ФИО5 за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2017 года, пояснив, что ФИО14 приходилась им родственницей, и при жизни она самостоятельно не могла за собой ухаживать, а ФИО5 постоянно находился с ней, покупал продукты, медикаменты, кормил ее.
Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также отмечает, что в 2014 году ФИО4 было 85 лет.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО5 об установлении юридического факта осуществления ухода ФИО5, 10.07.1966г.р., за лицом, достигшим возраста 80 лет в период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г., подлежат удовлетворению
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии 29.04.2022г. С учетом включения спорных периодов в стаж работы по специальности и страховой стаж, по состоянию на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составил более 12 лет и 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО5 частично.
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 06.12.2022г. №г. следует, что между ФИО5 и ФИО8 заключен договор на представление его интересов, включающее подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 25 000 руб.
Распиской о получении денежных средств от 06.12.2022г. подтверждается, что сумма в 25 000 руб. оплачена ФИО5
Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
Чек-ордером от 27.07.2022г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом установлено, как следует из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО5 своему представителю ФИО15, удостоверенной ФИО16, нотариусом Чегемского нотариального округа, что данная доверенность выдана с правом ведения любых гражданских, уголовных, административных по КоАП РФ дел. За составление доверенности ФИО5 было оплачено 1500 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле по ее иску к ГУ-ОПФР по КБР.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, на участие в рассмотрении дела представителем затрачено 3 дня. При этом суд учитывает, что слушание дела откладывалось по ходатайству стороны истца.
С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из принципа разумности, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 11 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО5, паспорт серии 83 10 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.
Установить факт осуществления ухода ФИО5, 10.07.1966г.р., за лицом, достигшим возраста 80 лет в период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО5, 10.10.1966г.р., период работы с 01.04.1991г. по 09.03.1997г., период ухода за 80-летним с 01.01.2014г. по 31.12.2017г., на соответствующих видах работ по Списку№ периоды работы - с 13.04.1987г. по 14.10.1988г., с 01.04.1991г. по 31.12.1991г., с 18.03.1997г. по 02.03.2003г., с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., с 01.06.2003г. по 01.11.2004г., период службы по призыву в Советской Армии - с 11.11.1984г. по 21.12.1986г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости по Списку № с 29.04.2022г.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 11300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Мамбетова О.С.