Решение по делу № 2-621/2023 от 10.05.2023 - о признании бездействий незаконными, признании незаконным решения комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, признании права на пенсионное обеспечение, взыскании ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, денежной компенсации за выплату ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, признании права на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, возложении обязанности по изменению основания увольнения, возложению обязанности по внесению изменений формулировки увольнения в трудовую книжку, признании права на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда.

Дело № 2-621/2023 (2-8319/2022) 66RS0004-01-2022-009535-89

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уральской транспортной прокуратуры по доверенности ФИО1, представителя ответчика Уральской транспортной прокуратуры по доверенности ФИО2, представителя ответчика Прокуратуры Челябинской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуре, Прокуратуре Челябинской области о признании бездействий незаконными, признании незаконным решения комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, признании права на пенсионное обеспечение, взыскании ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, денежной компенсации за выплату ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, признании права на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, возложении обязанности по изменению основания увольнения, возложению обязанности по внесению изменений формулировки увольнения в трудовую книжку, признании права на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Уральской транспортной прокуратуре, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1, л.д. 179-185) просил:

признать незаконным бездействие Уральской транспортной прокуратуры, выразившееся в нарушении прав истца на пенсионное обеспечение в части не принятия решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, а также в невыполнении обязанностей по урегулированию спорных вопросов пенсионного обеспечения,

признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении вопроса пенсионного обеспечения на основании заявления истца, зарегистрированного 25.04.2022 г. и длительном не рассмотрении заявления истца о необходимости решения вопроса о пенсионном обеспечении, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 10.06.2022 г. в период с 25 апреля 2022 по 20 октября 2022 г.,

признать незаконным решение комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по решению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей от 20.10.2022 г., оформленное протоколом № 78 в части признания за истцом права на перерасчет выслуги лет с 20 октября 2022 г.,

признать за истцом право на пенсионное обеспечение с 08 ноября 2021 г. на основании ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

взыскать с Уральской транспортной прокуратуры задолженность по ежемесячной пенсионной надбавке к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, образовавшуюся в период с 08.11.2021 по 09.06.2022 г. в размере 155477,98 руб.,

взыскать с Уральской транспортной прокуратуры в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пенсионной надбавки в период с 02 декабря 2021 г. по 24 января 2023 г. в размере 32635,58 руб., а с 25.01.2023 г. денежную компенсацию по дату вынесения решения суда с продолжением начисления в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за день фактического расчета включительно,

признать за истцом право на увольнение из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании заявления истца об увольнении с 09 июня 2022 г.,

возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность изменить основание увольнение по п. «а» ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

возложить на Уральскую транспортную прокуратуру обязанность внести в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки увольнения по собственному желанию на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию,

признать за истцом право на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в порядке и в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

взыскать с Уральской транспортной прокуратуры выходное пособие в соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 520038 руб.,

взыскать с Уральской транспортной прокуратуры компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в период с 10.06.2022 по 24.01.2023 г. в размере 63461,96 руб., а с 25.01.2023 г. денежную компенсацию по дату вынесения решения суда с продолжением начисления не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно,

взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации задолженность по пенсии за выслугу лет с 10.06.2022 по 19.10.2022 г. в сумме 194212,36 руб.,

взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого,

возместить расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением гражданского дела – т.1, л.д. 204-210.

В обоснование заявленных требований истец с учетом пояснений в судебном заседании указал, что проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации с 22.09.2003 г., уволен с должности Курганского транспортного прокурора 09.06.2022 г. по собственному желанию. Приказом Уральского транспортного прокурора от 15.11.2021 г. № 560-лс истцу была установлена ежемесячная доплата за выслугу 20 лет с 08.11.2021 г. в размере 70 % должностного оклада и доплата за классный чин. Решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки Уральской транспортной прокуратурой принято не было, с чем истец не согласился, обратившись 25.04.2022 г. с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой решения вопроса о его пенсионном обеспечении. Заявление по существу Генеральной прокуратурой РФ разрешено не было, в связи с чем, истец был лишен права на пенсионное обеспечение и не смог уволиться по основанию «в связи с выходом на пенсию» с получением выходного пособия в размере 20 ежемесячных должностных окладов и доплатой за классный чин. Истец был вынужден уволиться по собственному желанию, после чего в июне 2022 г. самостоятельно обратился с заявлением в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и их семей. Обращение истца получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 09.06.2022 г., однако длительное время комиссией не рассматривалось, рассмотрено только 20.10.2022 г. с принятием решения о зачете периодов обучения в выслугу лет и перерасчете выслуге лет истца с 20.10.2022 г. С этой даты истцу прокуратурой Челябинской области назначена пенсия, однако истец полагает, что необходимая для назначения пенсии выслуга лет у него имелась по состоянию на 08.11.2022 г., поскольку спорного вопроса о зачете периода обучения для получения юридического образования по сути не имелось. При назначении на должность Курганского транспортного прокурора его соответствие квалификационным требованиям в части высшего юридического образования было подтверждено и не требовало дополнительного исследования. Факт того, что при рассмотрении документов об обучении в прокуратуру Свердловской области потребовалось предоставление дополнительных документов (уточнение формы обучения, внесение изменений в приказ о зачислении) истец не оспаривал, однако полагал, что все дальнейшие действия по устранению противоречий и вопросов находились в обязанностях кадрового подразделения Уральской транспортной прокуратуры, в том числе, инициирование обращения в комиссию Генеральной прокуратуры РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и их семей, которые работодателем не исполнены.

В судебные заседания 21.04.2023 и 28.04.2023 г. истец не явился, ранее в письменном заявлении (т.1, л.д. 240) просил рассматривать гражданское дело без его участия.

Ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации исковые требования не признала, в письменных возражениях (т.1, л.д. 82-86) пояснила, что спорные периоды службы (работы, учебы) засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии на основании решений комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости либо не реже одного раза в два месяца при наличии не менее половины ее состава. В комиссию по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения 10.06.2022 г. поступило заявление ФИО5 с просьбой засчитать в выслугу лет для назначения пенсии периоды его обучения в Современном гуманитарном институте (г. Москва) и филиале Уральской академии государственной службы в г. Магнитогорске для получения юридического образования как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Отсутствие наименований филиалов ВУЗов в приложениях к свидетельствам о государственной аккредитации, действовавшим в периоды обучения ФИО5, явилось препятствием для безусловного зачета периодов его обучения в выслугу лет для назначения пенсии. Без учета периодов учебы выслуга лет истца для назначения пенсии составляла менее 20 лет, что не давало истцу права для назначения ежемесячной пенсионной надбавки и назначения пенсии за выслугу лет. На заседании комиссии Генеральной прокуратуры РФ 20.10.2022 г. с учетом мнения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2021 г № МН-5/863 принято решение засчитать периоды обучения ФИО5 в выслугу лет с даты решения комиссии, то есть с 20.10.2022 г.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебных заседаниях доводы возражений поддержал, дополнительно пояснил, что сроки проведения заседаний комиссии нормативно не установлены.

Ответчик Уральская транспортная прокуратура (т.1, л.д. 120-121, л.д. 213-216, т.2 л.д. 2-5) в возражениях просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что с заявлением о назначении пенсии в Уральскую транспортную прокуратуру ФИО5 не обращался, документы истца были переданы в прокуратуру Свердловской области в октябре 2021 г. для предварительной оценки его пенсионных прав. Документы истца пенсионной службой были возвращены по причине отсутствия требуемой 20-летней выслуги лет, на основании имеющихся документов период обучения истца в ВУЗе не мог быть зачтен в бесспорном порядке. Обязанность по урегулированию спорных вопросов по пенсии на кадровое подразделение Уральской транспортной прокуратуры не возложена, все спорные вопросы подлежат рассмотрению комиссией Генеральной прокуратуры РФ. Об отсутствии необходимой выслуги лет для назначения пенсии ФИО5 был уведомлен после получения документов из прокуратуры Свердловской области незамедлительно, в установленном порядке истец обратился с заявлением в комиссию Генеральной прокуратуры РФ после своего увольнения. Относительно исковых требований, связанных с изменением основания увольнения Уральская транспортная прокуратура пояснила, что ФИО5 обратился с рапортом об освобождении от должности и увольнении из органов прокуратуры 30.05.2022 г. по собственному желанию. Приказом Генерального прокурора РФ от 08.06.2022 г. № 605-к освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Вынужденный характер увольнения истцом не доказан, кроме того, им пропущен срок для обращения с таким требованием в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представители Уральской транспортной прокуратуры по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях доводы возражений поддержали.

Протокольным определением суда от 21.04.2023 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Челябинской области.

В письменных пояснениях ответчик прокуратура Челябинской области указала, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в прокуратуру Челябинской области 13.01.2023 г., в настоящее время состоит на учете в пенсионной службе прокуратуры области как получатель пенсии за выслугу лет. Пенсия назначена с учетом решения комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 20.10.2022 г.

Представитель прокуратуры Челябинской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы возражений поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, прокуратура Свердловской области в письменном отзыве (т.1, л.д.132-133) пояснила, что в прокуратуру Свердловской области 23.12.2022 г. поступило два заявления ФИО5 о назначении пенсии за выслугу лет, в том числе, адресованное Уральской транспортной прокуратуре. Учитывая последнее место службы истца и место его жительства, заявление с приложенными документами направлены в прокуратуру Челябинской области.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в пенсионную службу из Уральской транспортной прокуратуры поступали документы истца для предварительной оценки его пенсионных прав. Представленные документы истца об обучении для получения высшего юридического образования не позволяли включить периоды обучения в выслугу лет в бесспорном порядке и требовали своего рассмотрения на заседании комиссии Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установленызаконодательствомРоссийской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положенийчасти второй статьи 43Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Особенности исчисления выслуги летназначения и выплатыпенсий прокурорам установлены Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской федерации и их семьям» (далее – Положение).

На основании пункта 1.2 Положения в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии спунктом "а" статьи 13Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

В силу пункта 1.5. Положения спорные вопросы назначения и выплаты пенсий, в том числе вопрос о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы), решаются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации,положениео которой утверждается Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 449, Комиссия формируется в составе председателя, секретаря и членов Комиссии, представляющих отраслевые подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Персональный состав Комиссии утверждается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом на основании пункта 4 Положения Комиссией не рассматриваются обращения по вопросам пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей при отсутствии спора, связанного с назначением и выплатой пенсий. Такие обращения подлежат рассмотрению в общем порядке в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 6 Положения заседания Комиссии проводятся по мере необходимости либо не реже одного раза в два месяца при наличии не менее половины ее состава.

Принятые Комиссией решения в силу пункта 8 Положения являются обязательными для исполнения органами и учреждениями прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации с сентября 2003 г., последовательно замещая должности помощника, старшего помощника прокурора г.Карталы, заместителя Карталинского транспортного прокурора. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.03.2018 г. № 246-к назначен на должность Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры.

На основании приказа Генеральной прокуратуры РФ № 605-к от 08.06.2022 г., приказа Уральской транспортной прокуратуры № 343-лс от 09.06.2022 г (т.1, л.д. 164) ФИО5 освобожден от должности Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры и уволен 09 июня 2022 г. из органов прокуратуры по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

По заявлению истца от 13.01.2023 г. прокуратурой Челябинской области с 20.10.2022 г. ему назначена пенсия за выслугу лет пожизненно. Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет № 74/801 от 17.01.2023 г. (т.1, л.д. 119), расчету выслуги лет (т.1, л.д. 197-198) выслуга лет истца в календарном исчислении на дату назначения пенсии составила 20 лет 06 месяцев 25 дней.

Периоды обучения истца для получения высшего юридического образования с 05.10.1998 по 29.08.2001 г. в Современном гуманитарном институте и с 01.09.2001 по 24.06.2022 г. в Уральской академии государственной службы филиала в г. Магнитогорске включены в выслугу лет истца на основании протокола заседания Комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей № 78 от 20.10.2022 г. (т.1, л.д. 128-131) с установлением права на перерасчет выслуги лет с учетом зачтенных периодов обучения с даты принятия Комиссией решения.

Оснований для признания решения Комиссии от 20.10.2022 г. о зачете периодов обучения истца в выслугу лет с 20 октября 2022 г. незаконным судом не усматривается.

Заявляя доводы о наличии оснований для включения периодов обучения в бесспорном порядке, истец подтверждает, что заседание Комиссии проведено на основании лично поданного им заявления от 09.06.2022 г. Также истцом не оспаривается, что образовательными учреждениями в ответы на запросы в 2022 году предоставлялись уточняющие сведения, необходимые для решения вопроса о включении периода обучения в выслугу лет. В частности, информация о его обучении с 05.10.1998 по 29.08.2001 по месту нахождения образовательного учреждения г. Москва в Современном гуманитарном институте (г. Москва) предоставлена в ответе от 31.01.2022 г. (т.1, л.д.35). Приказ Уральского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации № 02-51 «О внесении изменений в приказ № 250Ф от 10.09.2001 г.» в целях устранения технической ошибки на основании справки ЧОУ ВО СГА от 11.02.2022 г. издан 18.02.2022 г. (т.1, л.д. 38), в приказ № 250Ф от 10.09.2001 г. (т.1, л.д. 36-37) внесены изменения о зачислении ФИО5 в состав филиала УрАГС переводом из Некоммерческого образовательного учреждения «Современный гуманитарный институт г. Москва» вместо переводом из Магнитогорского филиала Современного гуманитарного института (г. Москва).

Вопрос о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, в частности, в отношении периодов обучения прокурорских работников, окончивших в конце 1990-х начале 2000-х образовательные организации среднего и высшего профессионального образования и их филиалы, которые не имели документов (свидетельств) о государственной аккредитации по реализуемым программам «Правоведение» и «Юриспруденция» и получивших дипломы государственного образца, являлся предметом информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об отдельных вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии» от 25.07.2022 г. (т.1, л.д. 69-70). В целях формирования единой практики прокуратурам субъектов РФ предложено руководствоваться позицией Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которой лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию, документы об образовании и (или) о квалификации государственного образца выдавались исключительно по аккредитованным образовательным программам.

Императивными положениями пункта 1.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям установлено, что спорные вопросы о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) решаются Комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей.

В случае отсутствия спора, связанного с назначением и выплатой пенсий, в силу пункта 4 Положения о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 449, обращения по вопросам пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей не рассматриваются.

Доводы истца о том, что периоды обучения подлежали зачету в выслугу лет для назначения пенсии только на основании того, что ранее были учтены в расчете ежемесячной доплаты за выслугу лет, на нормах, регулирующих пенсионное обеспечение, не основаны.

Обращение истца от 09.06.2022 г. (т.1, л.д. 64-66) по вопросу включения в выслугу лет периодов обучения в установленном порядке и в рамках своей компетенции рассмотрено Комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В связи с тем, что обращение истца рассмотрено Комиссией в связи с имеющимся спорным вопросом о включении либо невключении периодов его обучения в выслугу лет, право истца на включение спорных периодов в выслугу лет возникает с даты принятия компетентным органом соответствующего решения. Иного порядка возникновения права на перерасчет пенсии Положение о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 449, а также иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения работников прокуратуры, не предусматривают. Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения вопроса о включении периода обучения в выслугу лет заявление истца о назначении пенсии по выслуге лет отсутствовало, впервые заявление им было подано 16.12.2022 г. (т.1, л.л 165).

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным решения комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по решению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей от 20.10.2022 г., оформленное протоколом № 78 в части признания за истцом права на перерасчет выслуги лет с 20 октября 2022 г., признании за истцом право на пенсионное обеспечение с 08 ноября 2021 г. на основании ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и взысканию с Генеральной прокуратуры Российской Федерации задолженности по пенсии за выслугу лет с 10.06.2022 по 19.10.2022 г. в сумме 194212,36 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с возникновением права истца на назначение пенсии по выслуге лет только после включения периодов обучения решением Комиссии и достижения требуемой 20-летней выслуги с 20 октября 2022 г., исковые требования о признании незаконным бездействия Уральской транспортной прокуратуры, выразившееся в нарушении прав истца на пенсионное обеспечение в части не принятия решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, а также взысканию с Уральской транспортной прокуратуры задолженности по ежемесячной пенсионной надбавке к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, образовавшуюся в период с 08.11.2021 по 09.06.2022 г. в размере 155477,98 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты пенсионной надбавки отклоняются судом как необоснованные.

Разрешая заявленные истцом требования о признании бездействия Уральской транспортной прокуратуры, выраженные в невыполнении обязанностей по урегулированию спорных вопросов пенсионного обеспечения, суд основывается на положениях Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.12.2009 № 374 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей», согласно пункту 2.2. которого установлен заявительный характер назначения пенсии. Для назначения пенсии за выслугу лет прокуроры следователи, военнослужащие, научные и педагогические работники представляют заявление о назначении пенсии. Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам заявление о назначении пенсии за выслугу лет впервые было в прокуратуру Свердловской области подано ФИО5 16.12.2022 г. (т.1, л.л 165), которое в установленном законом порядке было направлено в прокуратуру Челябинской области по месту жительства истца. Доводы истца о том, что заявление о назначении пенсии по выслуге лет подавалось им в Уральскую транспортную прокуратуру впервые в ноябре 2021 г. своего подтверждения не нашли, информация о заявлении истца в описях передаваемых документов в Уральскую транспортную прокуратуру (т.1, л.д. 232-237) отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.12.2009 № 374, работа по пенсионному обеспечению прокуроров, следователей, военнослужащих, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется отделом пенсионного обеспечения Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации и пенсионными службами прокуратур субъектов Российской Федерации во взаимодействии с кадровыми и финансовыми подразделениями.

Работа по пенсионному обеспечению включает в себя: своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию их выплаты пенсионерам органов прокуратуры, а также приостановление и прекращение выплаты пенсий; назначение и организацию выплаты пособий и других денежных выплат, установленных законодательством Российской Федерации; ведение персонального учета пенсионеров, ведение, учет и хранение пенсионных дел; контроль за полнотой и своевременностью выплаты пенсий, пособий и других денежных выплат учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации; рассмотрение обращений по вопросам пенсионного обеспечения, организацию приема пенсионеров; расчет ежемесячной надбавки работникам, имеющим право на пенсию за выслугу лет; выдачу документов, подтверждающих право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации; взаимодействие по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления мер социальной поддержки с органами внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации, военными комиссариатами, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами социальной защиты населения; представление отчетности по направлениям деятельности пенсионных служб.

Такое взаимодействие в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры между кадровым подразделением Уральской транспортной прокуратуры и прокуратурой Свердловской области по вопросу пенсионных прав истца было организовано, заявленного истцом бездействия со стороны работодателя не допущено.

Материалы личного дела истца от Уральской транспортной прокуратуры поступали в пенсионную службу прокуратуры Свердловской области в октябре 2021 г. и были изучены, истребованы дополнительные документы, в частности, прокуратурой Свердловской области 16.03.2022 г. у директора Уральского института управления филиала РАНХиГС запрошен документ, на основании которого в приказ № 250Ф о зачислении ФИО5 внесены изменения. По результатам изучения документов сделан вывод о том, что имеется спорный вопрос о включении периодов обучения истца в выслугу лет. Информирование об этом истец не оспаривал,

Порядок разрешения спорного вопроса путем обращения в Комиссию Генеральной прокуратуры РФ истцу также был известен, что следует из его письма от 23.03.2022 г. (т.2, л.д. 6).

Положениями о старшем помощнике и помощнике Уральского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров (т.1, л.д. 219-231) обязанности по обращению в Комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации при возникновении спорных вопросов пенсионного обеспечения не возложены.

Истец обратился в Комиссию Генеральной прокуратуры РФ самостоятельно только 09.06.2022 г., несмотря на то, что о необходимости такого обращения ему было достоверно известно не позднее 23.03.2022 г.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении вопроса пенсионного обеспечения на основании заявления истца, зарегистрированного 25.04.2022 г. и длительном не рассмотрении заявления истца о необходимости решения вопроса о пенсионном обеспечении, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 10.06.2022 г. в период с 25 апреля 2022 по 20 октября 2022 г., суд заявленного истцом бездействия также не усматривает.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.05.2022 г (т.1, л.д. 123-125) заявление истца, зарегистрированное 25.04.2022 г. по вопросу установления ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая может быть назначена, рассмотрено. Истцу разъяснено, что оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с 05.10.1998 по 22.08.2001 в Магнитогорском филиале Современного гуманитарного института, образовательная деятельность которого не был аккредитована, в бесспорном порядке не имеется. Основания для безусловного включения в выслугу лет учебы в филиала Уральской академии государственной службы в г. Магнитогорске также отсутствуют, поскольку образовательная деятельность филиала была аккредитована после завершения истцом обучения. Указано, что спорные вопросы о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) рассматриваются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей.

Обращение истца в Комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированное 09.06.2022 г. рассмотрено на заседании комиссии 20.10.2022 г. Продолжительность периода рассмотрения заявления истца обусловлена изучением спорного вопроса (информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации подготовлено 25.07.2022 г.), кроме того, члены комиссии: председатель и секретарь в периоды с 18 июля по 12 августа 2022 г. и с 08 августа по 09 сентября 2022 г., соответственно, находились в очередном отпуске.

На основании пункта 1 Положения о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 449, состав комиссии является персональным. Заседание комиссии проводится при наличии не менее половины ее состава (пункт 6 Положения).

При разрешении заявленного иска в части требований о признании за истцом права на увольнение из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании заявления истца об увольнении с 09 июня 2022 г., возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности изменить основание увольнение по п. «а» ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», возложении на Уральскую транспортную прокуратуру обязанность внести в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки увольнения по собственному желанию на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, признании за истцом право на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в порядке и в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», взыскании с Уральской транспортной прокуратуры выходного пособия в размере 520038 руб., а также денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 394 ТК РФ, согласно которым возможность изменения формулировки основания увольнения предусмотрена в случае признания увольнения незаконным. Таковых оснований в отношении увольнения истца в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что увольнение истца осуществлено на основании его личного рапорта от 30.05.2022 г., в котором он просит освободить его от должности и уволить из органов прокуратуры РФ по собственному желанию 09.06.2022 г.

Написание данного рапорта истцом не оспаривается, в качестве довода о вынужденности такого увольнения истцом заявляется отсутствие принятого в отношении него решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки и подтверждения его права на увольнение по выслуге лет.

Вместе с тем, на дату увольнения истца необходимая выслуга лет как для назначения ежемесячной пенсионной надбавки, так и для назначения пенсии по выслуге лет, отсутствовала, до увольнения истец имел возможность в установленном порядке обратиться в Комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что им сделано было только после увольнения. С заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке истец до увольнения также не обращался. Доказательства того, что поданный рапорт об увольнении по собственному желанию не являлся добровольным волеизъявлением истцом не представлено.

Заявленная истцом выплата выходного пособия из расчета 20 календарных лет выслуги предусмотрена только при увольнении на пенсию. Как указано ранее, на момент увольнения выслуга истца составляла менее 20 календарных лет, право на увольнение в связи с выходом на пенсию по выслуге лет у истца отсутствовало.

Также суд соглашается с заявлением ответчика Уральской транспортной прокуратуры о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям, связанным с изменением основания увольнения. Срок на обращение в суд по такой категории индивидуального трудового спора установлен ст. 392 ТК РФ и составляет 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец уволен из органов прокуратуры 09.06.2022 г., впервые данное требование заявил в суд 08.10.2022 г. Уважительных причин пропуска срока истец не представил, ранее поданное им исковое заявление (возращено определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинская от 07.07.2022 г. – т.1, л.д. 211) сведений о таком требовании не содержит.

Иные требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности иска, требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуре, Прокуратуре Челябинской области о признании бездействий незаконными, признании незаконным решения комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, признании права на пенсионное обеспечение, взыскании ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, денежной компенсации за выплату ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, признании права на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, возложении обязанности по изменению основания увольнения, возложению обязанности по внесению изменений формулировки увольнения в трудовую книжку, признании права на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи