копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 30 марта 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что на основании поступившего от ФИО2 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на его счет. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки достоверности представленных ФИО2 документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, РСА был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосия, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствуют. Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 400000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7200 рублей.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении в его пользу компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чья ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована ...» (у которого ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности), и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, чья ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.

Вместе с заявлением ФИО2 были представлены постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором-дежурным ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым лейтенантом полиции ФИО6, о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ФИО7, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в результате чего под управлением ФИО5, в результате чего данный автомобиль совершил наезд на препятствие (дерево).

РСА по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления с учетом представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО8 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счет ФИО2.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.В случае если обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате получения страхового возмещения без наличия к тому законных оснований, установлению подлежат факт наступления либо отсутствия страхового события (страхового случая), наличие или отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имеющимися у автомобиля ответчика, вследствие чего у Российского Союза Автостраховщиков возникла либо отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления безопасности РСА из ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии поступило сообщение о том, что сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, и ..., государственный регистрационный знак №, в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствуют.

По информации ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, согласно АИУС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, который согласно «ФИС ГИБДД-М» присвоен автомобилю ..., и ..., государственный регистрационный знак №, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из сообщения ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений «ФИС ГИБДД-М» под государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования автогражданской ответственности, и, соответственно, влекущего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, сумма страхового возмещения, перечисленная страховой компанией ответчику, в отсутствие страхового случая является для последнего неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (...) неосновательное обогащение в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 7200 рублей, всего 407200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №