78RS0006-01-2023-007014-84

Дело N 1-954/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косаревой О.А. ( ордер Н 0472499 от 13.10.2023),

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 13 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории шиномонтажао по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 15 штампованных железных дисков для <данные изъяты>, стоимостью 2 500 руб., каждый, а общей стоимостью 37 500 руб.; комплект кованых алюминиевых дисков из 4 штук для автомобиля марки <данные изъяты> общей стоимостью 15 000 руб.; 14 штампованных железных дисков для автомобиля марки "Газель", стоимостью 1 000 руб., каждый, общей стоимостью 14000 руб.; 5 штампованных железных дисков для легкового автомобиля R15, стоимостью 1 000 руб., каждый, а общей стоимостью 5 000 руб.; три комплекта по 4 шины марки <данные изъяты>, размером <данные изъяты> стоимостью 24 000 руб.к за комплект, а общей стоимостью 72 000 руб.; комплект из 4 шин марки <данные изъяты>, стоимостью 18 000 руб.; комплект из 4 шин марки <данные изъяты>, стоимостью 24 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 185 500 руб.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что причиненный ему преступлением ущерб полностью заглажен ФИО1, тот принес ему свои извинения, которые он принял, примирился с ним, претензий к нему не имеет.

ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник, адвокат Косарева О.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирнов Я.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 62). Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения. Потерпевший ФИО3 заявил, что примирился с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Поскольку обстоятельств. препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, не имеется, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 15 дисков R22,5 для грузового автомобиля; 14 дисков для автомобиля марки "Газель"; 5 дисков R15 для легкового автомобиля, возращенные ФИО3 оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 15 дисков R22,5 для грузового автомобиля; 14 дисков для автомобиля марки "Газель"; 5 дисков R15 для легкового автомобиля, возращенные ФИО3 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Худов