Дело № 12-214/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 06.06.2023 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 постановлением <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что вмененное в вину ФИО1 правонарушение имело место 02.06.2023 по адресу: автодорога 108 «Московское большое кольцо» 273 км. +414м.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, автодорога 108 «Московское большое кольцо» 273 км. +414м. - является территорией г.о. Ступино Московской области, судья полагает, что данная жалоба подсудна Ступинскому городскому суду Московской области, в связи с чем, подлежит передачи указанному суду для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 06.06.2023 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <...>

Судья: Л.Г. Бахановская