копия
Дело № 2-316/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000333-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 13 мая 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Нефедьевой Е.В.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено приватизировать, и передано в собственность служебное жилое помещение общей площадью 31,8 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была ей приватизирована, она единолично стала являться собственником данного помещения. В дальнейшем в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в браке со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака, в феврале 2025 года она обратилась к ответчику ФИО3 с уведомлением о прекращении предоставления жилого помещения в безвозмездное пользование и просьбой подать заявление на прекращение регистрации в данном жилом помещении. На указанную просьбу был получен отказ. В настоящее время наличие регистрации ФИО3 препятствует возможности полного распоряжения указанным объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Помощник прокурора ФИО6 в заключении указала, что требования ФИО2 не противоречат закону, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено приватизировать и передано в собственность служебное жилое помещение общей площадью 31,8 кв. метров, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира была приватизирована ФИО2, она единолично стала являться собственником данного помещения.
Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником спорного жилого помещения является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, с которым ФИО2 состояла в браке со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ ОВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО3 после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Кроме того, между сторонами прекращены семейные отношения.
Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика, носящая по своей природе уведомительный характер, не порождает право пользования жилым помещением, препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО3 добровольно снят с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящий момент исковые требования истца ответчиком удовлетворены самостоятельно, ФИО3 снят с регистрационного учета, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая данные обстоятельства, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует, в связи с чем в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятии решения.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-316/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000333-55
Секретарь суда __________________