Решение по делу № 2-1671/2023 от 02.06.2023

Дело №2-1671/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001199-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в размере 196 509,98 руб. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению, поскольку нарушены права, свободы и законные интересы АО «Альфа Страхование» в связи с явной несоразмерностью, взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки судами учитываются все существенные обязательства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств определяется судом исходя из общей суммы штрафа и пени. АО «Альфа Страхование» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. Взыскание неустойки в таком размере служит не восстановлению нарушенного права, а только обогащению. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной неустойки, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Альфа Страхование» не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела от представителя финансового уполномоченного поступило возражение, в котором указано, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законно и обосновано. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, несостоятелен. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направила ФИО1 телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не представлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не представлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» уведомила ФИО1 о возврате заявления о прямом возмещении убытков в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Альфа Страхование» акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотоматериалы поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 204 300 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа Страхование» от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50 554,88 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 78 865,61 рубль, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на проведение осмотра в размере 1500 рублей, штрафа в размере 25 277,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислила потребителю страховое возмещение в размере 20 292,26 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислила ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 26177,02 рубля (с учетом удержания 13%) в размере 22 774,02 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения страховщиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду её несоразмерности.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), таким образом, в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 222 687 руб. (204 300 руб. *109 дней *1%) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным. При этом суд полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-13338/5010-010 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 196 509,98 руб.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, ФИО1 безусловно имел право на выплату неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что был установлен факт невыплаты страхового возмещения в полагавшемся размере и в установленные законом сроки, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 неустойки.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оценив размер неустойки, период ее просрочки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки в данном конкретном случае не соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание заявление АО «Альфа Страхование» о применении положений ст.333 ГК РФ, его доводы, обстоятельства по делу, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства (109 дней), с целью обеспечения баланса интересов сторон и обеспечения соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 140 000 рублей.

Поскольку ФИО1 является потребителем финансовых услуг, оснований для взыскания с него расходов по государственной пошлине суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании неустойки с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 изменить, снизив размер неустойки до 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко