Дело №

Производство № 2-132/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации Белогорского муниципального округа» об установлении факта проживания,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выбыла в <адрес>, сохраняя регистрацию по месту жительства. После окончания учёбы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Установление факта проживания в указанные периоды необходимо для решения вопроса о приватизации жилого помещения. Просит суд установить факт постоянного проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), был осуществлён допрос свидетеля КЛ*

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно заявленным и рассматриваемым требованиям истец ФИО1 просит суд установить факт её постоянного проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного заседания было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживала в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной начальником МКУ Пригородненская администрация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в квартире № д. № по <адрес>, в частности ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной директором МОАУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучалась в МАОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее обучалась в УКП при школе до получения основного общего образования, ДД.ММ.ГГГГ выдан аттестат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала в <адрес> для прохождения обучения, что подтверждается свидетельством о прохождении обучения в профессиональном училище № (ПТУ-№) <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности свидетельствуют о проживании ФИО1 в спорные периоды на территории <адрес> и <адрес>.

Факт проживания ФИО1 на территории <адрес> и <адрес> в спорные периоды подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, полученными в порядке ст. 68 ГПК РФ. Оснований не доверять полученным объяснениям у суда не имеется.

Указанный факт также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля КЛ*

Суд находит показания допрошенного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

Сведений о том, что ФИО1 в спорные периоды проживала на территории иных населённых пунктов, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было.

Поскольку получить надлежащие документы о проживании ФИО1 в спорные периоды на территории <адрес> в ином порядке не представляется возможным, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации Белогорского муниципального округа» об установлении факта проживания – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.