Мировой судья А.Д. Фахретдинова

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

12 июля 2023 года Дело № 11-251/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Татэнерго» на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по материалу М-4912/2023 по иску акционерного общества «Татэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, которым постановлено:

исковое заявление представителя акционерного общества «Татэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии возвратить со всеми приложенными документами,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

акционерное обществ «Татэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 потреблял тепловую энергию, поставляемую АО «Татэнерго» без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. <дата изъята> составлен акт <номер изъят>Ц о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Ответчику было направлено уведомление <номер изъят>ц от <дата изъята> об обеспечении доступа в нежилое помещение. В указанное в уведомлении время ответчик не явился. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 18 628 рублей 77 копеек, пени в размере 1 235 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 794 рублей 59 копеек.

Мировой судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> представителем АО «Татэнерго» была подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель АО «Татэнерго» просит определение мирового судьи отменить, указав, что в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Однако между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор теплоснабжения не заключен. В соответствии с нормами процессуального и материального права в связи с отсутствием между сторонами спора договора и наличием бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поданное исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с подсудностью мировым судьей судебного участка № <адрес изъят>.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «предоставления коммунальных услуг потребителю - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании возмездного письменного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил».

В связи с уклонением ответчика от заключения письменного договора ресурсоснабжения (теплоснабжения) и неоплаты им потребленной тепловой энергии истцом было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные требования в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное определение изготовлено <дата изъята>.