№ 33-7278/2023
№ 2-1662/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2023 года об отказе в направлении дела по подсудности,
установил:
В производстве Промышленного районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Деповская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В ходе рассмотрения дела, 08.08.2023 ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, для рассмотрения его Ленинским районный судом г. Оренбурга, т.к. ответчик проживает в Ленинском районе г. Оренбурга.
Определением суда от 08.08.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайство о направлении дела по подсудности отказано, со ссылкой на процессуальное соучастие ответчиков, один из которых – ООО «УК «Деповская» находится на территории Промышленного района г. Оренбурга.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности, согласно ее месту жительства ((адрес)), поскольку изначально исковые требования были предъявлены непосредственно к ней, соответчик ООО «УК «Деповская» привлечены к участию в деле по инициативе суда, чем искусственно изменена подсудность спора. Дело просит направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
По настоящему делу 13.06.2023 в порядке подготовки дела к слушанию судом в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Деповское».
Таким образом, определение характера возникших правоотношений, круга лиц для участия в деле, привлечение их к участию в деле, в том числе по инициативе суда, является обязанностью суда и не свидетельствует о нарушении прав апеллянта при рассмотрении спора. Окончательное же установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку ООО «УК «Деповское» зарегистрировано по адресу г. (адрес) Братьев К-вых (адрес) ком.8, суд определил подсудность данного спора Промышленному районному суду г. Оренбурга.
Согласно части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 данного Кодекса.
Часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Обжалуемое определение вынесено судом без удаления в совещательную комнату, не соответствует содержательно-текстуальным требованиям, предъявляемым законодателем к содержанию подлежащего обжалованию определения суда, вынесенного в форме отдельного судебного акта, является протокольным определением, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, может рассматриваться наряду с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на основной судебный акт.
В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно протокольных определений, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.
При таких обстоятельствах производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение (протокольное) Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.08.2023 прекратить.
Председательствующий судья: