ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
г. Прохладный
15 ноября 2023 года
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.
при секретаре Шариповой З.М.
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по настоящему делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлеченияФИО1к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым он, управлявший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> транспортным средством марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, будучи направленным в 22 часа 25 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, в силу названных правовых норм и положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит соблюдение порядка производства по делу.
Мировым судьей при рассмотрении делане учтены требования приведенных выше правовых норм.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.
Между тем, составленный по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) имеет противоречия с содержащимися на видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении сведениями (л.д. 13).
Так, как следует из содержания видеозаписи ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве причины для такого направления отмечено наличие достаточных оснований полагать ФИО1 находящимся в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Однако материалы дела не содержат данных о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте и отрицательном результате такого освидетельствования.
Данные обстоятельства, подвергающие сомнению соблюдение порядка направленияФИО1на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, во внимание не приняты и должной оценки не получили.
При этом не выяснялось проходил ли ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте, если нет, то в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется соответствующая отметка, а также, учитывая, что на приобщенном к материалам диске сведения о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте отсутствуют, не выяснено имеются ли иные видеозаписи, относящиеся к обстоятельствам по настоящему делу.
Мировым судьей это оставлено без внимания, меры по проверке соблюдения порядка направленияФИО1на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе с учетом наличия в оспариваемом постановлении вывода о применении по делу мер обеспечения не к ФИО1, а к ФИО4 (л.д. 22), не принимались, выводы о допустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование, имеющего отмеченный недостаток, в вынесенном постановлении не мотивированы.
Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, дело рассмотрено формально, что не отвечает положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным постановление мирового судьи, вынесенное в отношенииФИО1подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть необходимость надлежащего извещения ФИО1 о судебном разбирательстве, в том числе по адресу его жительства в <адрес> РСО-Алания, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, устранить имеющиеся противоречия, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.
Судья Прохладненского районного суда ФИО5
Копия верна: судья Прохладненского районного суда ФИО5