<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1482/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002979-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2025, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2024 года в 15 часов 25 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 По данному факту сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ». ФИО3 обратился в страховую компанию «СОГАЗ» по прямому урегулированию убытков, на лицевой счет ему было перечислено страховое возмещение в размере 56 400 рублей, данного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента ДТП. В соответствии с актом экспертного исследования № 307, составленным 21 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (без учета износа запасных частей) составила 186 900 рублей. Стоимость работ по определению восстановительного ремонта составила 8 500 рублей. Таким образом, убытки составили 130 500 рублей (186 900 – 56 400).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, непокрытую страховым возмещением, в размере 130 500 рублей, расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ).

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей. Поскольку исковые требования признаны ответчиком, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ** ** **** года), в пользу ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** **** года), разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 130 500 рублей, расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>