Дело № 2-168/2023
(УИД 73RS0004-01-2022-009611-74)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 30 января 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2021 с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1, были перечислены денежные средства двумя платежами: 150 000 руб. и 50 000 руб. на карту, выпущенную на имя ответчицы. При этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Ответчица возвратила сумму 110 000 руб. несколькими платежами. Оставшаяся сумма в размере 90 000 руб. не возвращена до настоящего времени.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., расходы на проведение исследования цифровой информации в размере 8450 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истицы против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Выслушав пояснения представителя истицы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 09.10.2021 ФИО1 перечислила с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (л.д. 18-19).
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, и не оспорено сторонами.
Из выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, следует то, что 09.10.2021 на её счета поступили денежные средства в размере 150 000 руб. и 50 000 руб.
Суд принимает во внимание то, что ответчица не представила доказательств перечисления ей денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.
Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 90 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
До обращения в суд истица понесла затраты на исследование цифровой информации (электронной переписки между истицей и ответчицей) в размере 8450 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы на проведение исследования цифровой информации в размере 8450 руб.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на предоставление услуг от 06.12.2022 и квитанцией от 06.12.2022 (л.д. 48-49).
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО3 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., расходы на проведение исследования цифровой информации в размере 8450 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023