Решение по делу № 2-2157/2023 от 10.10.2023 - о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении.

Дело № 2-2157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – Фаст Н.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением В обоснование заявленных требований, указав, что прабабушке истца ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 1973 года проживали истец со своей мамой ФИО32 (внучка нанимателя) и с сестрой Анной Петровной по браку ныне ФИО2. Истец был вселен в указанную квартиру еще несовершеннолетним и был вписан в карточку прописки своей матери. Сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года в квартире не проживает, она выехала в иное постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла. В настоящее время в квартире истец проживает один, обязанности нанимателя исполняет истец, место жительство сестры ФИО2 не известно. Её вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является. ФИО2 самостоятельно выехала в иное место жительство, тем самым добровольно отказалась от договора найма. Общение с ответчиком не поддерживает, где проживает ответчик истцу не известно. На основании изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей прав пользование жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении, в обоснование заявленных требований указала, что согласно поквартирной карточке <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была получена её прапрабабушкой ФИО6 в 1963 году.. В дальнейшем там проживали, её бабушка ФИО4 (зарегистрирована с 1967 г. умерла в 1982 г.), с 1973 г. мама - ФИО3 совместно с ней и её младшим братом ФИО24. Квартира находилась в социальном найме. С 1991 по 1993 гг. брат был женат и проживал то у жены, то дома. Мать не допускала и речи о приватизации жилья. Жить было сложно, поскольку у нас было 2 смежные комнаты, и она с матерью жила в одной комнате, а брат с семьей в проходном зале. К тому же брат злоупотреблял спиртным и его часто забирали в полицию. Отношения между всеми ними были неприязненные, мать часто принимала сторону брата. Брат выгонял её, избивал, создавая невозможную для совместного проживания остановку. Ей приходилось часто жить у подружек, арендовала жилье, но уйти было некуда, ни о какой добровольности её ухода из дома не было и речи, брат со не почти не общался, хотя знал её подруг. После очередной ссоры с побоями, она ушла из дома, связь с матерью поддерживала, помогала деньгами для оплаты жилья и ремонта. В 2021 г. умерла мать, ей об этом не было достоверно известно. О том, что в апреле 2022 г. брат подавал исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за собою, поскольку ордер был утрачен она не знала. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2022 г. по гражданскому делу № № ФИО2 была признана утратившей право пользования жилым помещение и положили его в основу регистрации ЕГРН Договора на передачу в собственность ФИО1. за номером №. Теперь единоличное право собственности на <адрес> принадлежит ФИО1. На момент смерти матери ФИО2 находилась с ФИО1 в равном положении. Имея право на приватизацию жилья, брат завладел всей квартирой. ФИО2 сняли с регистрации в г. Хабаровске, иного жилья у неё не имеется. Считает, что договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № ФИО1 является оспоримой сделкой и недействителен. Считает, что по закону ей должно принадлежать право на половину доли <адрес>. На основании изложенного, просит Договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН за номером № признать частично недействительным и включить ФИО2 в число лиц, которым передается в собственность <адрес>. Вселить ФИО2 в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (представитель истца) ФИО2 – ФИО7 уточнила исковые требования, просила в том числе, признать Договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН за номером № недействительным в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело №№ по иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ к участию деле по гражданскому делу №№ в качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика) ФИО1 – Фаст Н.В. заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца) ФИО2 ФИО5 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску предоставили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагала, что заявленные требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворении. Требования ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению.

Опрошенная в судебном заседании ранее свидетель ФИО33 пояснила, что Анна Петровна в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> давно не проживает, она дружила с её матерью ФИО10, знала её 1969 года, на похоронах её дочь ФИО2 не была, последний раз видела её лет 20 назад, никто ей не чинил препятствие проживать в спорном жилом помещении. Её мать ждала её, Анна плохо относилась к своей матери, сейчас на что-то претендует. ФИО10 её искала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 суду пояснила, что ранее она была замужем за ФИО1, в браке были с 1990 года по 1993 год, после расторжения брака они проживали вместе, окончательно разъехались примерно в 2011-2013 году. ФИО2 является сестрой ФИО1, она жила в соседней комнате с матерью, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 примерно с 2000-2001 года не проживала в спорном жилом помещении, её местоположение было не известно, мать ФИО1 пыталась её найти. Мать ФИО1 умерла в 2021 году, перед смертью за ней ухаживал ФИО1 и их совместная дочь. Ремонт в квартире делал ФИО1 вместе со своей матерью.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с семьей Шестовых 72 года, с матерью ФИО1 она дружила и работала, мать ФИО1 умерла в 2021 году, её хоронил ФИО1, также он ухаживал за ней перед смертью. ФИО1 и ФИО2 жили вместе, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Юрий никогда не бил свою мать, у ответчика всегда были ключи от квартиры, ремонт в квартире делал ФИО1 ФИО2 не звонила, не приходила, не интересовалась здоровьем матери, за квартиру не платила. Мама искала ее через друзей и знакомых. В детстве взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 были нормальные, ссор между ними не было, ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения не видела.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является свидетелем того по какой причине ФИО2 уехала из дома, она познакомилась с ФИО2 когда ей было 13 лет, они общались, встречались, свидетель приходила к ним в гости, знала ее семью. Где-то в 1999 году брат ФИО2 – ФИО1 начал часто выпивать, у него есть дочь, жена, с ними он не жил. Он переехал обратно из семьи к маме, они стали жить втроем, по адресу: <адрес>. На почве того, что ФИО1 выпивал, у них были ссоры в доме. Дом ФИО13 находится напротив дома ФИО1, ФИО2, в один из дней, когда свидетель развешивала белье, увидела, как в доме Шестовых произошла ссора, в тот день ФИО2 выскочила из дома, следом за ней ФИО1, также за ними выбежала их мама, ФИО1 ударил ФИО2 неоднократно, свидетель пыталась вызвать кого-нибудь на помощь. Ответчик была вынуждена уйти из дома в тот момент. ФИО2 с заявлением в полицию не могла обратиться, так как мать очень просила этого не делать. Поскольку ФИО13 жила с мамой в однокомнатной квартире, у них негде было остаться, ФИО2 пошла устраивать свою жизнь вне семьи. В 2005 году ФИО13 и ФИО2 связались, ФИО2 рассказала, что вернулась домой, прожила там полгода, однако, в связи с тем, что ФИО1 вел неподобающий образ жизни, а мама вставала на его сторону, ФИО2 ушла из дома. ФИО2 помогала с лечением матери. Ее мама позвонила ФИО13 в 2005 году и попросила её найти дочку. Ответчик говорила, что хочет проживать в спорном жилом помещении, ее личные вещи там имелись.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает ФИО2 с 1985 года, ближе познакомились в 1999 году. ФИО2 сильно избил брат и она пришла просить помощь у её сестры, чтобы где-то пожить. У сестры не получилось пожить, и она предоставила возможность ФИО2 проживать в её частном доме, вещей у неё не было, она там жила какое-то время, потом ФИО14 попросила ее съехать. За время знакомства с ФИО2, ФИО14 поняла, что у неё плохие отношения с братом ФИО1, который её обижал, мать ФИО2 переживала за неё, однако, с заявлением в полицию обращаться боялась, так как также переживала за своего сына ФИО1 С 2009 года ФИО2 в обиде на свою маму и не общается с ней, она арендует комнату у ФИО14

Выслушав представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 – Фаст Н.В., представителя ответчика (представителя истца) ФИО2 – ФИО5, заключение прокурора, опрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартиру вселены муж ФИО15, дочь ФИО16, внучка ФИО10

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся по адресу: <адрес>

Также из вышеуказанного решения следует, что родителями ФИО1 являются отец ФИО17, мать ФИО18 (до заключения брака ФИО10), что следует из свидетельства о рождении серии 1-ДВ №, свидетельства о заключении брака серии 1-ДВ №. После расторжения брака между ФИО17 и ФИО18 ей присвоен фамилия ФИО19, что отражено в справке о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО10, являются отец ФИО20, мать ФИО21, что следует из свидетельства о рождении (справка о заключении брака № № отражает факт того, что после заключения брака между ФИО20 и ФИО16 супруге присвоена фамилия ФИО19).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ДВ №), ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ДВ №), ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ДВ №), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ЕЧ №).

Между администрацией г. Хабаровска и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 21.12.2022 в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) оформлено в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее также была зарегистрирована ФИО2 (ФИО19, ФИО22) Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО23, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец ФИО1, мать ФИО24.

Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ году, о чем составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец ФИО25, мать ФИО8.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 прав отдельного лица на имевшиеся у неё объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 г. временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: но какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лип, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя ФИО10, ФИО2 от прав на квартиру не отказывалась, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что она выехала из спорного жилого помещения и добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма не представлены. ФИО2 имела право на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывалась, однако не был включена в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в связи чем, данная сделка противоречит закону.

Разрешая заявленный спор, суд полагает, что невозможность совместного использования сторонами спорной квартиры, связана с наличием внутрисемейных конфликтов, вызванных личными неприязненными отношениями сторон друг к другу, сам факт наличия конфликтных отношений не может служить основанием ущемления, установленных действующим законодательством права пользования как ФИО1, так и ФИО2 спорным жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1 реализовал своё право на приватизацию квартиры без учета права ФИО2, которая своего согласия на приватизацию не давала, ранее правом на приватизацию не пользовалась и также, как и ФИО1, имела право участвовать в приватизации жилого помещения.

Сам по себе факт не проживание ФИО2 в спорной квартире, связан с конфликтными отношениями между братом и сестрой и не может служить основанием ограничения её права на приватизацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора передачи квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в муниципальную собственность.

В связи с чем, требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обосновано.

Вместе с тем. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о включении ее в число лиц, которым передается в собственность <адрес>, поскольку судом договор приватизации признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Также суд обращает внимание, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:23:0030409:209 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией города Хабаровска и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде передачи квартира в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности за ФИО1. № рождения (паспорт серии №) на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о включении ее в число лиц, которым передается в собственность <адрес> отказать.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела УИД 27RS0001-01-2022-003888-25.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2157/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска