Дело № 2-1236/2023 (2-12424/2022)

УИД 50RS0002-01-2022-014015-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Побединской М.А,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №14 по Московской области, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истцом приобретен автомобиль марки NISSAN TEANA VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен страховой полис ОСАГО для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, оплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, подано заявление № в Госавтоинспекцию в целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, которое рассмотрено ведомством в этот же день и назначена дата на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, истцу от сотрудников Госавтоинспекции стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования сложившейся ситуации, являясь добросовестным приобретателем, истец неоднократно пытался связаться с бывшим владельцем транспортного средства, должником ФИО2, который пообещал принять все зависящие от него меры для снятия запрета на совершение регистрационных действий. Позднее появились запреты от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении времени, должником никаких мер для снятия запрета предпринято не было, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных и муниципальных услуг истцом в ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы направлено заявление о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства произведен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец не знал о запрете на совершение регистрационных действий. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN TEANA VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик МИФНС России №14 по Московской области в судебное заседание своего представителя на направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО по г.Москве ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ОСП по Северо-Западному АО по г.Москве своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истцом приобретен автомобиль марки NISSAN TEANA VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен страховой полис ОСАГО для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, оплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, подано заявление № в Госавтоинспекцию в целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, которое рассмотрено ведомством в этот же день и назначена дата на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, истцу от сотрудников Госавтоинспекции стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования сложившейся ситуации, являясь добросовестным приобретателем, истец неоднократно пытался связаться с бывшим владельцем транспортного средства, должником ФИО2, который пообещал принять все зависящие от него меры для снятия запрета на совершение регистрационных действий. Позднее появились запреты от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства произведен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец не знал о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной исполнительных производств, по которым его права ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN TEANA VIN №, государственный регистрационный знак №, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN TEANA VIN №, государственный регистрационный знак №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО по г.Москве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья М.А. Побединская