Решение

Именем Российской федерации

15 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 112600 руб., возврат госпошлины, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг 4000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval F7, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил пункты 8.4, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Great Wall СС1031PS28, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0188220749 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условия договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 112600 руб. Поскольку водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному им при оформлении ДТП (л.д.68). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указывается в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

При этом предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства средству Haval F7, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Great Wall СС1031PS28, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил пункты 8.4, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Great Wall СС1031PS28, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП (л.д.60-68). В результате ДТП транспортному средству Haval F7, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0188220749 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 112600 руб.

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством <дата> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-70).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3452 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 112600 руб., возврат госпошлины в сумме 3452 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: