Судья Дергаленко А.В.

№ 33-10095/2023

24RS0039-01-2024-000024-10

2.213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ФИО3

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 8225510,82 руб. на срок до 14.05.2022 под 13% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 13.04.2023 между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Ответчик требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Просили взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору 856827,71 руб., в том числе 796937,31 руб. –основной долг, 59890,40 – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 11768,28 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей 08.08.2018 ФИО4 - ФИО1, ФИО5

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ФИО3 просит отменить решение, указывая на то, что применение срока исковой давности к ФИО1, которая о пропуске срока не заявляла неправомерно. Вывод суда о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО5 неправомерен. Срок возврата кредита установлен 14.05.2022, истец обратился в суд с иском 15.01.2024, срок исковой давности по платежам за период с 15.01.2021 по 14.05.2022 не пропущен.

Истец, ответчик ФИО5, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом заказной почтой (т.2 л.д. 209-214). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого последней предоставлен кредит 822510,82 руб. на срок до 14.05.2022 под 13 % годовых.

Также установлено, что ФИО4 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

13.04.2020 между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

В силу п.1.2 Договора цессии, требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки прав (требований) к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № от 14.05.2018, заключенному с ФИО4, в общей сумме 856827,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 796937,31 руб., задолженность по процентам – 59890,40 руб.

ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования

<дата> ФИО4 умерла.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: её супруг – ФИО6, дочь – ФИО1, сын ФИО5 Наследниками было получено наследство в виде следующего имущества: <адрес>.; 1/4 доли в квартире, <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; права на денежные вклады с причитающимся процентами, компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №8646/0635 <данные изъяты>

<дата> умер ФИО6

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В суде апелляционной инстанции также установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора №, с заемщиком был заключен договор страхования жизни №18-R62-0258-01102-110518-104357 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в страховую компанию обращались наследники заемщика, являющиеся выгодоприобретателями по данному договору страхования. Решение о выплате не принималось, поскольку был представлен не полный пакет документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, начало течения которого исчислено судом с даты последнего платежа ФИО4 по договору -18.06.2018, с чем судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключенного с ФИО4 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяц. В этой связи срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Истец обратился в суд за судебной защитой 15.01.2024, исходя из установленного законом трехлетнего срока срок исковой давности не пропущен за период по задолженности образовавшейся с 15.01.2021. При таких обстоятельствах отказ в иске в полном объеме по пропуску срока исковой давности нельзя признать правомерным.

Согласно разъяснений изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч.1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и вынести решение в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 марта 2024 года, отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Е.Ю. Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.10.2024.