№ 5-49/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000646-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Новая Усмань «30» марта 2023 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Яковлев А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты> официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № ФИО1 17.01.2023 в 12 часов 00 минут на ул. Ленина у дома № 274 с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области допустил наезд на стоящую автомашину «Датсун Мидо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что 17.01.2023 в 12 часов 00 минут на ул. Ленина находился у дома № 274 с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области и при маневре движения вперед после остановки автомобиля на светофоре, убедившись, что автомобиля на ближайшем расстоянии от его автомобиля КАМАЗ нет, допустил контролируемый откат автомобиля в пределах двух метров, после чего продолжив движение вперед. Столкновение с автомобилем, стоящим сзади, который он как оказалось, не увидел, не ощутил, его никто не остановил и о наезде не сообщил, поэтому уехал. С места ДТП не скрывался и умысла у него не было.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, полагавшую, что водитель ФИО1 виновен в совершении наезда на автомобиль которым она управляла, после чего скрылся с места происшествия, изучив материалы административного дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимодействии с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что у него не было умысла на оставление 17.01.2023 места дорожно-транспортного происшествия и с места ДТП он не скрывался.

Определением 36 ОВ от 17.01.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение 25.01.2023 начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Новоусманскому району майором полиции ФИО4 отменено, административное расследование возбуждено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.03.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из материалов административного дела, показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, а также обстоятельств изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении № от 18.03.2023, с достоверностью был установлен факт ДТП. Однако, исходя из обстоятельств происшествия установлено, что доказательств, прямо указывающих на то, что ФИО1 умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного правонарушения.

В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО1 нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызвал полицию, не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, допустив откат не убедился в безопасности маневра, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка<данные изъяты> приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сумму штрафа перечислить согласно следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/3666026374, КПП /366601001, ОКТМО 20625491, р/сч <***>, отделение Воронеж Банка России/ УФК по Воронежской области г. Воронеж, кор. счет 40102810945370000023, УИН 18810436233610001487.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения и (или) получения копии постановления.

Судья А.С. Яковлев