Судья Миначёва Т.В. Материал № 22-3714/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Ким Д.О.,
защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 996,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника осужденного М.АА - адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года, которым осужденному
М.АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Приморского краевого суда от 09 июня 2016 года - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., просившего обжалуемое постановление – отменить, ходатайство осужденного М.АА – удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 09 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.12.2016 года) М.АА признан виновным и осужден по ст. ст. 228.1 ч. 5, 228.1 ч. 4 п. «а, г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 5, 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 09 июня 2016 года, с зачетом сроков содержания под стражей с 23 ноября 2013 года по 08 июня 2016 года - конец срока отбывания наказания наступает – 22 ноября 2031 года.
Право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, наступило по отбытию не менее 1/2 срока наказания и приходится на 23 ноября 2022 года.
02 мая 2023 года осужденный М.АА обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года осужденному М.АА в удовлетворении ходатайства было отказано.
Защитник Мандра О.В., будучи не согласной с обжалуемым постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, заменить осужденному М.АА неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что М.АА отбыл установленный законом срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного фактически не учтено, что М.АА демонстрирует стабильное положительное поведение, имеет 32 поощрения; за весь период отбывания наказания имел всего одно взыскание, снятое в установленном законном порядке более 3 лет назад, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Начиная с 2018 года М.АА трудится на предприятии исправительной колонии, к порученной работе относится добросовестно. Следовательно, можно сделать вывод, что и к выполнению принудительных работ будет также относиться добросовестно. Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно оценивает поведение и исправление осужденного, поддержали ходатайство М.АА.
Ссылаясь на характеристику в отношении М.АА, считает, что каких-либо конкретных данных, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не установлено и не приведено. Поскольку, М.АА своим положительным поведением доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет способствовать его дальнейшей социализации в обществе. Считает выводы суда о том, что поведение осужденного является нестабильным и не имеющим четкой положительной направленности -немотивированными, поскольку все обстоятельства дела и поведение М.АА свидетельствуют об обратном.
Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно частям 1, абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что М.АА осужден за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по приговору суда отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
02 мая 2023 года осужденный М.АА в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного М.АА, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный М.АА 27 января 2017 года из <адрес> прибыл в ФКУ <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался удовлетворительно. Приказами начальника исправительного учреждения был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, в период времени с 02.10.2018 года по настоящее время трудоустроен. Кроме того, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда. К порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. 25.07.2018 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период с 02.02.2017 года по 27.11.2019 года состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ и психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Образование высшее. Находясь в местах лишения свободы, получил специальности: «пекарь 3 разряда», «повар 3 разряда». К обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, что оказывает положительное влияние на исправление осужденного; женат. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой; вину в совершенном преступлении признает.
По заключению администрации исправительного учреждения осужденный М.АА характеризуется положительно (л.д.53).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный М.АА за период отбытия наказания с 17.07.2017 года по 26.12.2022 год имеет 32 поощрения: 22 - за добросовестное отношение к труду, 10 - за подготовку и проведение КММ и СММ: в виде 5 доп. посылок/передач, 10 доп. длит. свиданий, 1 снятие взыскания, 16 благодарностей. За время отбытия наказания получил 1 взыскание, в виде устного выговора (24.12.2019 – нарушение формы одежды), которое снято в установленном законном порядке. 13.02.2018 года проведена профилактическая беседа по факту нарушения формы одежды (л.д. 54).
Из производственной характеристике на осужденного М.АА следует, что в периоды с 02.10.2018 по 14.11.2018 работал кухонным рабочим; с 13.02.2019 по 05.05.2019 работал подсобным рабочим; с 06.05.2019 по 19.07.2020 работал кухонным рабочим; с 20.07.2020 по 01.02.2021 работал прессовщиком макаронных изделий; c 02.02.2021 по 31.01.2022 работал пекарем; с 01.02.2022 по 14.06.2022 работал кухонным рабочим; с 15.06.2022 по 16.01.2023 работал пекарем; с 17.01.2023 по настоящее время работает кухонным рабочим. За весь период нахождения в учреждении М.АА зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, принимает меры по восстановлению полезных социальных связей, как с родственниками, так и иными лицами, оказывающими на осужденного положительное влияние. К труду относится добросовестно, работу выполняет своевременно и качественно. Характеризуется как человек трудолюбивый, ответственный и целеустремленный. По характеру выдержан, тактичен. Вопрос о бытовом и трудовом устройстве при освобождении решйн в положительную сторону.
В заключении указано, что осужденный М.АА характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаивается, своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления (л.д. 46).
В судебном заседании представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности В.АВ поддержал выводы, изложенные в характеристике, указал, что М.АА характеризуется положительно, администрация учреждения не возражает против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Защитник адвокат Мандра О.В. ходатайство осужденного М.АА поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что её подзащитный характеризуется положительно.
Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Карпуша К.В., полагал, что с учётом нестабильного поведения осужденного, по заявленному ходатайству осужденного необходимо отказать.
Проанализировав поведение осужденного М.АА за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., отказывая осужденному М.АА в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал наличие у осужденного дисциплинарного взыскания, которое погашено лишь 30 марта 2020 года, что свидетельствует о нестабильном проявлении положительного поведения осужденного; при этом наличие 32 поощрений не являются исключительным и безусловным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Таким образом, проанализировав ходатайство и представленные документы в их совокупности, положительную характеристику осужденного, с учетом наличия взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии противоречивого заключения, поскольку суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный М.АА твёрдо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы может быть исправлен более мягким наказанием.
Оснований не согласиться с данным выводом и переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного М.АА, и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, не представлено.
Все данные, характеризующие личность осужденного М.АА, его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, том числе и указанные защитником адвокатом Мандра О.В. в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При вынесении обжалуемого судебного решения, судом были учтены все материалы личного дела, характеризующие осужденного, учтена позиция представителя исправительного учреждения, защитника осужденного и прокурора, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сами по себе свидетельствуют об улучшении поведения осужденного, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что цели наказания в условиях изоляции от общества, достигнуты. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный М.АА исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, его поведение носит устойчивый характер, в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника Мандра О.В. были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания.
Все данные, характеризующие личность осужденного М.АА, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы на принудительные работы.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы защитника Мандра О.В., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года об отказе осужденному М.АА в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Мандра Ольги Витальевны – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Чесноков
Справка: осужденный М.АА содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.