36RS0005-01-2023-000151-48
№ 2-928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 1997 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Воронеж, которая 23.11.1999 была переименована в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Воронежа; согласно приказу № 270 от 29.11.2004 было переименование в Инспекцию ФНС по Советскому району г. Воронежа, с 30.11.2020 переименована в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Воронежской области.
31.08.2005 с истцом был заключен служебный контракт № № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности гражданской службы РФ в налоговой службе, а именно в инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа, а в настоящее время – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области.
Приказом от 21.07.2021 № 03-01-03/143 служебный контракт был расторгнут с 30.07.2021 по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание: личное заявление истца от 12.07.2021.
В течение 2018 года и в течение 2019 года истцу было выплачено денежное содержание в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске:
в мае 2018 – 10 дней с 08.05.2018 по 18.05.2018;
в июне 2018 – 3 дня с 13.06.2018 по 15.06.2018;
в июле 2018 – 12 дней с 02.07.2018 по 13.07.2018;
в сентябре 2018 – 18 дней с 04.09.2018 по 21.09.2018;
в марте 2019 – 10 дней с 11.03.2019 по 20.03.2019;
в апреле 2019 – 3 дня с 24.04.2019 по 26.04.2019;
в июне 2019 – 11 дней с 10.06.2019 по 21.06.2019;
в августе 2019 – 19 дней с 26.08.2019 по 13.09.2019;
в сентябре 2019 – 7 дней с 14.09.2019 по 20.09.2019.
Однако при расчете сумм оплаты отпусков Инспекцией не были учтены начисления в виде материального стимулирования в пределах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда на текущий год, выплаченные за период с мая 2017 по август 2019.
А именно Инспекцией не учтены следующие суммы начисленных и выплаченных сумм премий и материального стимулирования:
за 2019 год: материальное стимулирование за 1 кв. в сумме 26436 руб., за 1 кв. 10% в сумме 4000 руб., за 4 кв. в сумме 32626 490 руб., за 4 кв. 10% в сумме 7000 руб., премия разовая вне ФОТ за апрель 2019 в сумме 20092,18 руб., за май в сумме 58597,82 руб., за июнь в сумме 15738 руб., за июль в сумме 26230 руб., за август в сумме 10492 руб.;
за 2018 год: материальное стимулирование за 1 кв. в сумме 15310 руб., за 1 кв. 10% в сумме 5000 руб., за 2 кв. в сумме 18804 руб., за 3 кв. в сумме 13835 руб., за 3 кв. 10% в сумме 3000 руб., за 4 кв. в сумме 13502 руб., за 4 кв. 10% в сумме 5000 руб., премия разовая вне ФОТ за март 2018 в сумме 17590 руб., за май 2018 в сумме 18713 руб., за июль 2018 в сумме 26198,20 руб., за август 2018 в сумме 10859,15 руб.; за октябрь 2018 в сумме 14903,03 руб., за декабрь 2018 в сумме 15834 руб.;
за 2017 год: материальное стимулирование за 1 кв. в сумме 9806 руб., за 2 кв. в сумме 14005 руб., за 3 кв. в сумме 15270 руб., за 4 кв. в сумме 13302 руб., премия разовая вне ФОТ за май 2017 в сумме 33143,33 руб., за июнь 2017 в сумме 16193,70 руб., за июль 2017 в сумме 16798,26 руб., за ноябрь 2017 в сумме 52755 руб.
Данный факт подтверждается записками-расчетами об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях; карточками-справками за 2017, 2018 и 2019 г.г. Справками о полученных суммах начислений за 2017, 2018, 2019 г.г.
Истец полагает, что при включении вышеуказанных премий в расчет среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках суммы оплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске должны составлять следующие величины:
- оплата отпуска в мае 2018 года (10 дней) должна быть в сумме 15282,30 руб., разница составляет 5897,80 руб. (15282,30 – 9384,50);
- оплата отпуска в июне 2018 года (3 дня) должна быть в сумме 4392,84 руб., разница составляет 1532,70 руб., (4392,84 – 2860,14);
- оплата отпуска в июле 2018 года (12 дней) должна быть в сумме 17018,64 руб., разница составляет 5578,08 руб. (17018,64 – 11440,56);
- оплата отпуска в сентябре 2018 года (18 дней) должна быть в сумме 26398,08 руб., разница составляет 9577,44 руб. (26398,08 – 16820,64);
- оплата отпуска в марте 2019 года (10 дней) должна быть в сумме 13677,30 руб., разница составляет 5180,1 руб. (13677,30 – 8497,20);
- оплата отпуска в апреле 2019 года (3 дня) должна быть в сумме 3959,82 руб., разница составляет 1314,42 руб. (3959,82 – 2645,40);
- оплата отпуска в июне 2019 года (11 дней) должна быть в сумме 17026,57 руб., разница составляет 7356,80 руб. (17026,57 – 9669,77);
- оплата отпуска в августе 2019 года (19 дней) должна быть в сумме 30808,88 руб., разница составляет 14106,55 руб. (30808,88 – 16702,33);
- оплата отпуска в сентябре 2019 года (7 дней) должна быть в сумме 11611,46 руб., разница составляет 5457,97 руб. (11611,46 – 6153,49);
Таким образом, недоплаченная сумма денежного содержания на период нахождения в отпуске составляет 56001,86 руб. 5897,80 + 1532,70 + 5578,08 + 9577,44 + 5180,1 + 1314,42 + 7356,80 + 14106,55 + 5457,97).
Незаконные действия ответчика принесли истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. Истец указала, что невыплата указанной суммы в течение длительного времени, поиск юристов, консультации и понесенные судебные расходы повлияли на размер средств к существованию. Кроме того, подобные действия со стороны работодателя, с учетом того, что истец работала в налоговых органах с 1997 года (24 года), ответственно выполняла все возложенные на неё служебные обязанности, усугубили её нравственные переживания.
Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию на период нахождения в оплачиваемом отпуске в сумме 56001 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просил в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск истцом годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, определяющего период обращения работника с иском к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, течение которого начинается с момента расторжения с истцом служебного контракта и ее увольнения, т.е. с 30.07.2021 (л.д. 88-91).
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также гражданские дела № 2-769/2022 и № 2-2203/2022 по искам ФИО2 к МИФНС № 16 по Воронежской области о взыскании задолженностей, суд приходит к следующему.
ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по Советскому району города Воронежа, последняя должность – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, с ней был заключен соответствующий служебный контракт (л.д. 15-21).
В целях реализации Приказа ФНС России от 27.02.2020 № ЕД-7-4/469 «О структуре Управления ФНС по Воронежской области», Приказом Управления ФНС по Воронежской области от 17 августа 2020 года № 02-05-05/106@, инспекция ФНС по Советскому району города Воронеж переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области.
Приказом № № ИФНС России № 16 по Воронежской области от 21.07.2021, с ФИО2 был расторгнут служебный контракт и она уволена с государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с 30.07.2021 по инициативе гражданского служащего (л.д. 22).
При увольнении истцу выплачены соответствующие компенсации.
Вместе с тем, как указывает истец, при определении денежного содержания на периоды нахождения ее в отпусках в 2018-2019 годах, ей не в полном размере было выплачено денежное содержание, при расчете среднего заработка для оплаты отпусков работодателем не учитывались суммы материального стимулирования. По расчету истца, недоплаченная сумма денежного содержания на период нахождения в отпусках составляет 56001,86 руб.
Согласно ч. 10 ст. 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.
Как указывалось выше, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, определяющего период обращения работника с иском к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Ответчик со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, данную в постановлении от 25.10.2018 № 38-П, определяет начало течения срока на обращение в суд с момента увольнения истца, т.е. с 30.07.2021.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" даны актуальные для всех субъектов трудовых отношений разъяснения:
«Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)».
Истец указывает, что о нарушении своего права (факте неправомерного исчисления заниженных размеров сумм отпускных выплат за 2018 и 2019 года) ей стало известно лишь в декабре 2022, после получения ответа на ее обращение из МИФНС № 16 по Воронежской области.
Вместе с тем, представитель ответчика указал, что необходимые документы истец имела возможность получить и ранее, обратившись своевременно к работодателю за их истребованием. В частности, представитель ответчика указал, что в 2022 году ФИО2 уже обращалась с аналогичными исками о взыскании недополученных денежных сумм за другие периоды.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-769/2022 (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022) с Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области в пользу ФИО2 взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8633,57 руб., задолженность по денежному содержанию на период нахождения в основном оплачиваемом отпуске за 2020-2021 годы в сумме 43617,55 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.07.2022 по гражданскому делу № 2-2203/2022 с Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области в пользу ФИО2 взыскана задолженность по денежному содержанию на период нахождения в отпусках в период 2020 года в сумме 22560 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
При этом, в период подготовки вышеназванных исков и впоследствии в ходе их рассмотрения судом, ФИО2 имела реальную возможность истребовать всю необходимую информацию и уточнить исковые требования, в том числе и предъявить требования о взыскании задолженности по денежному содержанию на период нахождения в отпусках в 2018-2019 г.г.
По сути, со стороны истца имеет место ничем не обоснованное разделение требований о взыскании недополученных сумм денежного содержания за период нахождения в отпусках: в деле № 2-769/2022 за отпуска, предоставленные в июле, феврале, январе 2021 года и ноябре 2020 года (иск направлен в суд 16.12.2021); в деле № 2-2203/2022 за отпуска, предоставленные в марте, апреле, мае, июле 2020 года (иск направлен в суд 05.05.2022); в рассматриваемом деле № 2-928 за отпуска, предоставленные в мае, июне, июле, сентябре 2018 года и в марте, апреле, июне, августе, сентябре 2019 года (иск направлен в суд 11.01.2023).
С учетом вышеизложенного, сам по себе факт обращения истца к работодателю за истребованием документов в декабре 2022 года об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует.
С учетом изложенного и объяснений сторон в данной части, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском к работодателю о взыскании задолженности по денежному содержанию на период ее нахождения в отпусках в период 2018-2019 годов, а также об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.
Каких-либо иных доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, последней суду не представлено.
Таким образом, с учетом пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием оснований для восстановления данного срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тем самым, отказ в удовлетворении иска в части взыскания недополученных денежных сумм, является основанием и для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года