РЕШЕНИЕ

город Североуральск 19 сентября 2023 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-29/2023 (УИД 66МS0194-01-2023-002902-17) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 13 июля 2023 года по делу №5-235/2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 13.07.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 22.04.2023 года в 8 часов 58 минут на участке автодороги по ул. Ватутниа, 30 в г. Североуральске управлял автомобилем марки Хендэ Акцент гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с постановлением ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано время управления им транспортным средством, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования понятые не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что алкоголь он не употреблял.

Свидетель ФИО4 - инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что время в протоколе указано не по времени видеозаписи в автомобиле, поэтому может быть погрешность, в бумажном протоколе по результатам проверки алкотектором ФИО1 расписался, но не в том месте, понятые подтвердили результат, отраженный на приборе и в бумажном протоколе, своими подписями на обратной стороне.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом согласно разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, водителю запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и иных веществ и лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений; факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (0,173мг/л) подтвержден актом 66АО №0381847 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023 года, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО2 и свидетеля - инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи.

Сведения о применении технического измерения – Алкотектора Юпитер заводской номер 002034 указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний алкотектора у ФИО1 установлено паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,173мг/л; опрошенный в судебном заседании у мирового судьи Палицин В.А. подтвердил, что он присутствовал при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, который в его присутствии подписал акт освидетельствования, с результатами которого был согласен.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем Хендэ Акцент гос.рег.знак <***> в состоянии алкогольного опьянения и факт его отстранения от управления транспортным средством, самим ФИО1 не оспаривается, свидетель Палицин В.А. подтвердил, что указанный протокол сотрудниками ГИБДД составлялся и он в нем расписывался.

Утверждение ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь и его последующее несогласие с актом освидетельствования, оценивались мировым судьей им дана надлежащая оценка, поскольку водителю запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и иных веществ и лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность движения.

Факт проведения освидетельствования ФИО1 и оформление его результатов в соответствии с вышеуказанными Правилами подтвержден в судебном заседании.

Расхождение между показаниями свидетелей во времени оформления процессуальных действий, с разницей в несколько минут, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в судебном заседании факт управления и последующего отстранения ФИО1 от управления транспортным средством установлен, как и установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное результатами алкотектора, с которыми он также был согласен.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА