Дело № 2а-398/2023
УИД 03RS0071-01-2023-000355-61
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Янаул РБ
Янаульский районный судРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановлениео взыскании с него исполнительскогосбора в размере 55537, 41 руб. Между тем, сумма долга им оплачена своевременно, в связи с чем исполнительский сбора взысканию не подлежит. Кроме того, административный истец обратился с дополнением исковых требований, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Его супруга не работает, так как ухаживает за ребенком. При этом, сам он нуждается в протезировании тазобедренных суставов, что является дорогостоящей операцией. Он оплачивает три кредита. Учитывая тяжелое финансовое положение, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства по делу от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановленииовозбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительскийсборсогласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.
Согласно пункту 22ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Судом установлено, что в ОСП г.Янаула и Янаульского района УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство окончено 08.02.2023г. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Общая сумма долга ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по решению суда составляет 3032729, 19 руб., из которой 1119637, 59 руб. взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4, 1913091, 60 руб. – солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4
Исполнительные производства в отношении ФИО8 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО9- ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду расчета задолженности ФИО1 оплатил 1128 300 руб., из которых 637700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 482000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 8600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 оплатила 1128300 руб., из которых 1163063 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 34453 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 оплатила 706963 руб., из которых 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 49513, 19 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 450000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 99089, 81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 91360 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в установленный 5-тидневный срок решение суда солидарными должниками в полном объеме не было исполнено.
19.01.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району УФССП России по РБ ФИО6 вынесенопостановлениеовзысканиис должника ФИО1исполнительскогосборав размере 55537,41 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно, является законным, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления незаконным не подлежат удовлетворению.
Между тем, в силу ч. 6, 7, 8, 9 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлениемобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке еговзыскания,обуменьшении его размера или освобождении отвзысканияисполнительскогосбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительскогосборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от еговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбораили освобождении от еговзыскания, но и при разрешении требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размерисполнительскогосбора, освободить должника от еговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, имеет на <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>
Суд, учитывая доводы сторон, принимая во внимание, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, исполнительное производство окончено, полагает возможным освободить истца отвзысканияисполнительскогосбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.
Освободить ФИО2, от уплатыисполнительскогосборав размере 55537, 41 руб. по исполнительному производству №.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А. Газизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А. Газизова
«Согласовано»