Дело № 2-3735/2025

54RS0030-01-2025-001177-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382.38 руб., из которых: основная задолженность в размере 25 000,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 804,10 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 578,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФО «Вавилон-НСК» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основной элемент») и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 245 дней под 228 % годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств.

Кредитным договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основной элемент» и ООО «ПКО «ЦКР» был заключен договор об уступке прав (требований) № Р-10/2024, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №... задолженность по договору в размере 92 382,38 руб.

Однако до настоящего времени обязательства перед истцом со стороны ответчика не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений против иска не представлено, контррасчет задолженности не представлен. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и признает ее неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основной элемент» – первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 245 дней под 228 % годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основной элемент» и ООО «ПКО «ЦКР» заключен договор об уступке прав (требований) № №..., согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №..., заключенному с ФИО1, задолженность по договору в размере 92 382,38 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО «ПКО «ЦКР» по договору №... задолженность по выплате основного долга и процентов (в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» расчет задолженности в части процентов, после окончания срока займа, указанного в кредитном договоре, рассчитывается исходя из средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора, которая составляет 17,54% годовых), составляет сумму в размере 92 382,38 руб. (основной долг 25 000 руб., проценты 33 804,10 руб., просроченные проценты 33 578,28 руб.).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 92 382.38 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 руб., а также платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №... №...) задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382,38 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 804,10 руб., проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 578,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.