РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/23 по иску ФИО1 к ООО «МАСТЕР КЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕР КЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1/19 в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 6 месяцев со дня зачисления денежных средств. Однако представитель истца пояснил, что ответчик в установленный срок долг в полном объеме истцу не вернул, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2019 на основании договора беспроцентного денежного займа № 1/19 ФИО1 переданы ООО «МАСТЕР КЕЙ» денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течение 6 месяцев с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 97671 от 02.07.2019г., № 932109 от 24.01.2019г., № 309032 от 25.01.2019г., № 126263 от 29.01.2019г.
Однако, в нарушение условий договора займа, ответчиком денежные средства в установленный договором срок в полном объеме возвращены не были.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от 22.01.2019 в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с представленным чек-ордером от 09.08.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАСТЕР КЕЙ» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору займа от 22.01.2019г. в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023г.