УИД 68RS0015-01-2022-002261-35

Дело № 2–209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Елатомцевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонил на абонентский №, принадлежащий умершей маме истца ФИО1 и в ходе телефонного разговора ФИО3 высказал в адрес истца оскорбительные слова, выраженные в грубой нецензурной и неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Приведенные высказывания ФИО3 в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к ответственности, его письменными объяснениями, в которых он признает свою вину полностью.

<данные изъяты> вместе со своей семьей переехала в новую квартиру стоимостью около <данные изъяты> Через некоторое время ФИО3 приобрел соседнюю квартиру, а после приобретения им квартиры стал оскорблять истца, ее маму и ее бывшего мужа ФИО5 ФИО3 находясь в агрессивном и неадекватном состоянии дважды ломал им ручку входной двери в квартиру снаружи, а ремонт двери обходился ФИО4 каждый раз около <данные изъяты> потому что он покупал новую ручку и ремонтировал ее сам, потому что услуги мастера по установке дверной ручки стоят еще тысячу рублей, а также агрессия выражалась в написании в ее адрес ФИО3 смс в «WhatsApp» и постоянно оскорблял словесно. По поводу нецензурных выражений в адрес истца и в адрес ее бывшего супруга они обращались с заявлениями в полицию. Однако спустя месяц они получали постановления об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО3. В результате бездействия полиции (потому что ФИО3 является бывшим сотрудником полиции), его невменяемого поведения и постоянных оскорблений истец была вынуждена переехать, а ее бывший супруг продать квартиру, из которой ее дети не хотели уезжать, у них хорошие друзья во дворе и вынуждены были переехать в старую маленькую однокомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую ФИО5, где они долгое время проживали с ФИО5 и с детьми.

Из-за аморального поведения ФИО3, его приставаний и агрессии истец и ее дети были вынуждены переехать в другое жилье, потому что они вынужденно продали данную квартиру.

По поводу оскорблений ФИО3 в адрес мамы истицы ФИО1 они не обращались, ни в полицию, ни в прокуратуру, так как мама истицы болела и ей не рассказывали про оскорбления в ее адрес ФИО3

Посредством указанных действий ФИО3 нарушил конституционное право на доброе имя истицы, унизил ее честь и достоинство, т.о., нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа. Однако извинений от ФИО3 не последовало ни в адрес истца, ни в адрес ФИО5

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истица обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что оскорбления носили обоюдный характер, и не всегда начинались с него. Доказательств у него нет, т.к. он не записывал разговоры с истицей. Причиной возникшего конфликта было то, что ФИО5 лишили водительских прав, а обвинили в этом его. Все скандалы были спровоцированы ФИО2 специально.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что <данные изъяты> минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на абонентский номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий умершей матери ФИО2 После чего ФИО2 подняла трубку и в ходе телефонного разговора ФИО3 высказал в ее адрес оскорбительные слова, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из иска следует, что истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, которые сказались на ее душевном и физическом самочувствии. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 оскорбил истца ФИО2, этим действием нарушил ее личные неимущественные права, а именно унизил ее честь и достоинство и причинил моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В связи с чем, в судебном заседании вина ответчика в причинении истцу морального вреда нашла свое подтверждение.

Истцу причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые она испытала от противоправных действий ответчика ФИО3

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты личных неимущественных прав гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Суду стороной истца не представлено доказательств нанесение оскорблений в адрес мамы ФИО1, бывшего супруга ФИО5 и как это повлияло на причинение истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.611 КоАП РФ, статья 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что оскорбление ответчиком в адрес истицы, умаляло её честь и достоинство, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, который по месту работы характеризуется положительно, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, в силу чего считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Остальные требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова