Дело № 2-339/2022
УИД: 32RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,
при секретаре Свириденко Ю.В.,
с участием заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе 35 км автодороги «Брянск-Новозыбков-Погар» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО7 и автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ссадина мягких тканей правой кисти и гематома в лобной области слева. Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествии отцу истцов ФИО8 были привлечены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Приговором Погарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в длительном лечении в результате полученных травм, физических и нравственных страданиях. При этом, характер полученных травм, длительное время ограничивал полноценное физическое и психологическое благополучие истца ФИО1 Кроме того, истцам ФИО1 и ФИО3 также был причинен моральный вред, вызванный утратой близкого человека – отца ФИО8 и причинивший им глубокие моральные страдания и переживания.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 1 500 000 рублей. Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ дело рассмотрено с участием ответчика ФИО2 с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ КП-3 УФСИН России по .
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, в связи с чем, продолжает проходить лечение.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак № rus, двигаясь вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Погар» со стороны п.г.т. Погар в направлении , в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение абз. 1 п. 10.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, со скоростью около 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта и образующихся из-за этого из под колес впереди движущегося транспортного средства брызг с грязью, ограничивающих ему видимость в направлении движения, нагнал попутно двигающееся транспортное средство и, в нарушение п. 11.1, абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения двигавшемуся на автомобиле «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении по своей полосе водителю ФИО7 Вследствие нарушений ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения в указанное время в районе 35 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Погар» в произошло столкновение указанных автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО7 на стороне дороги автомобиля «MAZDA 6».
В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «MAZDA 6» ФИО8 причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную закрытую тупую травму груди и таза, которые повлекли смерть последнего; пассажиру автомобиля «MAZDA 6» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ссадина мягких тканей правой кисти и гематома в лобной области слева.
Вступившим в законную силу приговором Погарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Характер причиненных в результате дорожного-транспортного происшествия телесных повреждений истцу ФИО1, а также ФИО8 и наличие причинно-следственной связи между причинением вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти последнего, подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно свидетельству о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о рождении I-МД № и I-МД № ФИО4 и ФИО5 являются дочерями ФИО8
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в длительном лечении в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, физических и нравственных страданиях. При этом, характер полученных травм, длительное время ограничивал полноценное физическое и психологическое благополучие истца ФИО1 До настоящего времени здоровье истца ФИО1 полностью не восстановилось. Кроме того, истцы ФИО1 и ФИО3 в обоснование иска также указали, что им был причинен моральный вред, вызванный утратой близкого человека – отца ФИО8 и причинивший им глубокие моральные страдания и переживания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства при которых был причинен вред, в том числе, характер и объем причиненных ответчиком истцу ФИО1 телесных повреждений, степень вины ответчика, степень испытанных истцами ФИО1 и ФИО3 физических и нравственных страданий, в связи с утратой близкого человека, и связанных с их индивидуальными особенностями, принимая во внимание степень разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ФИО2: в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 600 000 рублей; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 600 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт 7007 № выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт 1521 № выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 600 000 рублей, итого взыскать в общей сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, паспорт 7007 № выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт 4619 № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, вследствие утраты близкого человека в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О.Хромин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ