Решение по делу № 2-1636/2023 от 26.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-1636/2023

УИД №44RS0028-01-2023-001610-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что 11 февраля 2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство *****, VIN: №. Полис страхования № от 21 февраля 2023 года. Срок страхования с 00:00 24 февраля 2023 года по 23:59 23 февраля 2024 года. Страховая сумма установлена в размере 3500000 руб. В период времени с 19:00 12 мая по 07:30 13 мая 2023 года произошел страховой случай, транспортное средство *****, VIN: №, было повреждено неустановленным лицом по адресу: (адрес), тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб. 22 мая 2023 года Дознавателем ОД МО МВД РФ «Ивановский» было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №. Согласно условий страхования предусмотрена выплата страхового возмещения деньгами без учета износа. Согласно правил страхования, при выплате страхового возмещения деньгами стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из среднерыночных цен по региону, где наступило событие. 31 мая 2023 года в адрес страховщика были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается описью вложений курьерской службы. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Согласно п. 11.4. правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Согласно п. 11.5. правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. ФИО1 были исполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования. Крайний день для выплаты возмещения либо выдачи направления на ремонт датирован 03 июля 2023 года. Однако Страховщик не урегулировал страховой случай. ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №, стоимость восстановительного ремонта ТС *****, VIN: №, составляет сумму в размере 2 267 097 руб. 58 коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила 6 000 руб. 00 коп. Таким образом, невыплаченной являлась сумма в размере 2 267 097 руб. 58 коп. В адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты возмещения. Однако выплаты не последовало, какого-либо ответа также не поступило. Ответчик, не выплатив страховое возмещение до настоящего момента, нарушил права потребителя. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой в судебном порядке сумме. Со ссылками на п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 29, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2 267 097 руб. 58 коп. - сумму страхового возмещения; 6 000 руб. 00 коп. - расходы на изготовление отчета независимого эксперта; 1 500 руб. 00 кон. - расходы на изготовление копии отчета; 50 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; 70 000 руб. 00 кон. - расходы на оплату услуг представителя. Штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, причинная неявки неизвестна.

По определение суда дело рассматривается с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2023 года между истцом ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортное средство *****, VIN: №. Полис страхования № от 21 февраля 2023 года. Срок действия договора с 00:00 24 февраля 2023 года по 23:59 23 февраля 2024 года. Страховая сумма определена в размере 3500000 руб.

В период времени с 19:00 12 мая по 07:30 13 мая 2023 года произошел страховой случай, транспортное средство *****, VIN: №, было повреждено неустановленным лицом по адресу (адрес), тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб.

22 мая 2023 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Ивановский» было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №.

Согласно условий страхования предусмотрена выплата страхового возмещения деньгами без учета износа. Согласно правил страхования, при выплате страхового возмещения деньгами стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из среднерыночных цен по региону, где наступило событие.

31 мая 2023 года в адрес страховщика были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается описью вложений курьерской службы. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

Согласно п. 11.4. правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п. 11.5. правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

ФИО1 были исполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования.

Крайний день для выплаты возмещения либо выдачи направления на ремонт датирован 03 июля 2023 года.

Однако Страховщик не урегулировал страховой случай.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №, стоимость восстановительного ремонта ТС *****, VIN: №, составляет сумму в размере 2 267 100 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, невыплаченной являлась сумма в размере 2 267 100 руб. 00 коп.

В адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты возмещения. Однако выплаты не последовало, какого-либо ответа также не поступило.

Выполненное ИП ФИО2 заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, так как оно дано экспертом, имеющим, соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано, выводы специалиста последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в частности с фотоматериалами.

Таким образом, для определения размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется представленным истцом заключением. Оно соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 2 267 100, 00 руб.

Таким образом, несмотря на то, что истец и ответчик при заключении договора страхования договорились о компенсации ущерба при наступлении страхового случая путем ремонта на станции техобслуживания, а также на то, что в Правилах страхования транспортных средств не предусмотрена выплата страхового возмещения и суммы УТС, истцу не может быть отказано в выплате страхового возмещения и возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 2 267 100, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, в части взыскания штрафа, неустойки, о компенсации морального вреда.

Невыполнение страховщиком своей обязанности является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Указанный размер соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа.

В разъяснениях, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца в размере 1 136 050, 00 руб. руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца в связи с неисполнением обязанности по ремонту автомашины с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 2 267 100, 00 руб., убытки в размере 6 000 руб. - исследование специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке для ответчика в размере 1 500 руб. (подтверждены чеком), штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца в размере 1 136 050, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335, 50 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая требования истца в этой части судебных расходов, полагает, что, поскольку истцом не представлено документов (договора на оказание юридических услуг, а также подтверждающих передачу денежных средств в сумме 70 000 рублей от истца ФИО4) данный вопрос рассмотрен быть не может, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), паспорт №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, страховое возмещение в размере 2 267 100, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 136 050, 00 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., расходы за изготовление копии отчета об оценке в размере 1 500, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335, 50 руб., а всего взыскать 3 421 985 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 02.11.2023.