РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2024 по иску ООО «ВИВА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВИВА» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине фио, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель фио, который управлял принадлежащим ответчику на праве собственности автомобилем фио, регистрационный знак ТС.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС составила сумма.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.
Ответчик в досудебном порядке не возместил оставшуюся сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 13.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине фио, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности.
Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что произошло столкновение двух транспортных средств фио, регистрационный знак ТС и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Также из изведения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, произвел столкновение со стоящим на светофоре транспортным средством.
Вина при оформлении дорожно-транспортного происшествия водителем не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель фио допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате противоправного поведения водителя причинен ущерб истцу.
Для получения страхового возмещения истец, в порядке прямого урегулирования убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 года.
Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 19.04.2024 года составляет сумма.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, которым подробным образом приведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Истцом предъявлены требования к собственнику автомобиля - фио, регистрационный знак ТС.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИНН <***>.
Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (КОД: 49.32).
Ответчику выдано разрешение на такси, с датой окончания действия разрешения – 31.08.2028 года.
Получив соответствующее разрешение (лицензию), ответчик обязан был выполнять в установленном законом порядке заказы по перевозкам одного или нескольких пассажиров и (или) багажа в вышеуказанном легковом автомобиле, в том числе и оформлять путевые листы для использования транспортного средства в соответствующих целях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия), разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен". По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".
Таким образом, с учетом полученного разрешения ответчиком на деятельность по перевозке пассажиров, на нем лежала обязанность контроля за принадлежащим ему транспортным средством, его техническим состоянием и возможности использования автомобиля тем или иным водителем после проведения предрейсового осмотра, на других лиц, в силу действовавшего законодательства такая обязанность не возлагалась.
Ответчиком фактически поручено выполнение работы водителю путем использования транспортного средства в качестве такси на основании полученного ответчиком разрешения на такую деятельность.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, поскольку водитель действовал по заданию ответчика и под его контролем за выполнением работ.
Доказательств обратного, в материалы гражданского дела не представлено.
В пункте 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО указано, что размер расходов на запчасти определяется с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. То есть потерпевший может требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в сумме, превышающей страховую выплату. Однако размер возмещения ущерба все равно должен определяться с учетом износа.
Поскольку суммы страхового возмещения (по ОСАГО) не достаточно для полного возмещения ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение подлежит разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты.
Поскольку размера страховой выплаты недостаточно для возмещения полного ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит разница между реально причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а именно: сумма – сумма, что составляет сумма.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом неверно указан регистрационный знак транспортного средства и данные его собственника.
Указанные данные установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Также установлено, что истцом указано, что недостающая сумма восстановительного ремонта составляет сумма, однако в просительной части искового заявления указано о взыскании стоимости оставшегося восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма.
Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения составляет сумма, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанныхс рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а также о взыскании почтовых расходов в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), сложности гражданского дела, учитывая то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ВИВА» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ВИВА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 года.