Дело № 21-593/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 10 февраля 2023 года № 09-361/2022Х межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законным представителем МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Законный представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, выслушав пояснения защитника Одзял И.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к жалобе в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2023 года следует, что в соответствии с решением исполняющего обязанности руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 06 сентября 2022 года № 217 в период с 08 сентября по 03 октября 2022 года в рамках Федерального государственного геологического контроля (надзора) сотрудниками административного органа в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды. К проведению проверки были привлечены специалисты и эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». В ходе проверки установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, учтенным в реестре федерального имущества в составе казны Российской Федерации, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы и дренирования вод из сооружения с отходами Шламонакопителя борогипса бывшего ОАО Комсомольского сернокислотного завода допустило загрязнение земель компонентами отходов – мышьяком железом, ртутью, серой, нефтепродуктами, сульфат-ионами, хлорид-ионами, чем нарушило требования ч.1 ст.13, п.2 ч.2, ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.34, ч.ч. 1, 2 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 «Об охране окружающей среды».

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и привлечения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к административной ответственности постановлением должностного лица от 10 февраля 2023 года.

21 июня 2023 года судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление должностного лица административного органа.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Из ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного выше Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках производства по делам об административных правонарушениях при обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2023 года законным представителем Управления ФИО1 в Центральный районный суд города Хабаровска в электронном виде подана жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2023 года № 09-361/2022Х МТУ (т.1 л.д.2-4).

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2023 года жалоба законного представителя Управления ФИО1 передана по подведомственности в Кировский районный суд города Хабаровска (т.1 л.д.221).

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2023 года жалоба законного представителя Управления ФИО1 принята к производству судьи и 21 июня 2023 года разрешена по существу.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в электронном виде, однако из обжалуемого постановления от 10 февраля 2023 года не следует, что фиксация вменяемого административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Жалоба, поданная законным представителем Управления ФИО1 с нарушением, установленного главой 30 КоАП РФ, порядка обжалования, неправомерно принята судьей районного суда к производству и разрешена по существу, следовательно, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года не может быть признанно законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья

Хабаровского краевого суда