Решение по делу № 2А-В47/2025 от 11.08.2025 - о признании незаконными действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей при совершении регистрационных действий, по снятию с регистрационного учета земельных участков.

КОПИЯ

№

№ 2а-в47/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 31 июля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО12,

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице представителя ФИО4 по доверенности,

заинтересованного лица <данные изъяты>

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконными действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей при совершении регистрационных действий, по снятию с регистрационного учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконными:

- действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «Авангард» № от 20.11.2006 года при совершении регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией земельного участка с кадастровым номером №;

-действий по снятию с регистрационного учета земельных участков с кадастровыми номерами №:3 с общей площадью 1059,11 га.

Согласно доводам иска, 25.10.2024 года она купила у ФИО7 1/114 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 195 285 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>». 31.10.2024 года она получила выписку

из ЕГРН, согласно которой за истцом зарегистрировано право на 1/114 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 778 313 кв. метров. Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась, что повлекло нарушение прав истца. Истцом было установлено, что площадь земельного участка уменьшилась в связи с выделом из земельного участка земельных участков в счет земельных долей граждан. В ходе проведения работ по межеванию (выделу) земельных участков в счет земельных долей кадастровый инженер в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» руководствуется не общей площадью земельного участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН, а площадью земельного участка, указанной в п. 2.2.4 протокола № общего собрания собственников земельных долей СХА колхоза «Авангард» от 20.11.2006 года, размером 1059,11 га, и используемого КХ «ФИО2». При этом кадастровый инженер определил площадь выделяемого земельного участка в физическом выражении, тогда как в п.2.2.4 протокола общего собрания собственников земельных долей от 20.11.2006 года площадь рассчитана по баллогектарам. А результате неправомерных действий кадастрового инженера при изготовлении межевых планов с 2016 года из земельного участка с кадастровым номером № незаконно было выделено более 100 га земли. Данным нарушениям органами кадастровой палаты не была дана оценка, земельные участки с завышенной площадью были поставлены на кадастровый учет.

Ответчики необоснованно отказались принимать во внимание, что КХ «ФИО2» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № а так же, что выдел должен производиться из указанных земельных участков, а не из земельного участка с кадастровым номером №.

В Роскадастре имеются разные версии протокола общего собрания собственников земельных долей от 20.11.2006 года, в том числе версия протокола, где п. 2.2.4 отсутствует. Ответчики не дали оценки данному факту.

В нарушение статей 9-12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики оставили без внимания, что при выделении земельных участков кадастровым инженером были нарушены права собственников, права которых не зарегистрированы. Данные граждане о выделе не уведомлялись.

Протокол общего собрания собственников земельных долей № от 20.11.2006 года находится в базе Росреестра и служит документом, на основании которого Росреестр производит юридически значимые действия. Однако указанный протокол является подложным. В протоколе имеются отметки о его подписании главой КФХ ФИО8 и ООО <данные изъяты>». Однако, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП указанные лица были зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица после 20.11.2006 года. В связи с чем указанные лица не могли согласовать протокол общего собрания от 20.11.2006 года, протокол является нелегитимным. Органы Росреестра не проверили достоверность представленных для регистрации документов. К протоколу не приложены списки собственников земельных долей.

В результате использования протокола существенно нарушаются права административного истца. Протокол служит основанием для незаконного выдела земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно были сняты Росреестром с кадастрового учета как дубли земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки не являются дублями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец не производил выдел принадлежащей ему земельной доли, приобретенной у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 25.10.2024 года. Земельная доля находится в аренде КХ «ФИО2». Полагал, что в результате действий Росреестра по использованию для совершения регистрационных действий протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза <данные изъяты>» от 20.11.2006 года, уменьшилась земельная доля истца. Просил удовлетворить иск.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Росреестра) не признал исковые требования. Суду пояснил, что ранее земельный участок, который представлял собой все земли сельскохозяйственного назначения бывшего СХА колхоза «Авангард», которые были переданы в долевую собственность 1 105 гражданам в 1996 году, имел условный номер. В начале 2006 года данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» от 20.11.2006 года собственники земельных долей приняли решение о выделе земельных участков в счет земельных долей для передачи их в аренду. В том числе, согласно п. 2.2.4 протокола собственники 127 земельных долей приняли решение о выделе земельного участка площадью 1059,11 га для передачи в аренду КХ «ФИО2». Права всех граждан, которые приняли решение о выделе своих земельных участков для передачи в аренду на основании решения собрания от 20.11.2006 года, на вновь образованные земельные участки были зарегистрированы в ЕГРН. Собственники 127 земельных долей межевание земельного участка для выдела и образования нового земельного участка с 2006 года до настоящего времени не проводили и свои права не регистрировали. Договор аренды земельного участка с КХ «ФИО2» не регистрировался. ФИО7 изначально райкомземом было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю физической площадью 7,5 га. За ФИО7 было зарегистрирован право общей долевой собственности (1/1105 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером № В дальнейшем в связи с выделом гражданами земельных участков в счет земельных долей, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшалась, в связи с чем изменялся и размер доли граждан в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ранее органы Росреестра самостоятельно вносили корректировку в размер долей граждан в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого производился выдел. В настоящее время органы Росреестра не обладают данными полномочиями. Собственники земельных долей должны сами на общем собрании определять размеры своих долей, изменившихся в связи с выделом земельных участков. Корректировка площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с выделом из него земельных участков производится органами Росреестра так же не всегда. В связи с чем на момент покупки истцом земельной доли у ФИО7 25.10.2024 года предмет договора купли-продажи указан в договоре неверно. Необходимо ориентироваться на размер земельной доли, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО7 райкомземом в 1996 году – 7,5 га.

Протокол общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» от 20.11.2006 года не был оспорен, не признавался недействительным, в связи с чем у органов Росреестра отсутствуют основания не доверять данному протоколу. При регистрации права собственности граждан органы Росреестра не использовали указанный протокол в качестве основания для регистрации права собственности. Выдел производился путем подачи гражданами объявления в средствах массовой информации о выделе, согласования гражданами проекта межевания. Кадастровый инженер при подготовке проекта межевания может руководствоваться любыми документами, в том числе и протоколом общего собрания от 20.11.2006 года. Участники общей долевой собственности СХА колхоза <данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» на общем собрании от 26.07.2016 года определили размер одной земельной доли для выдела в размере 8,34 га.

В Росреестре отсутствует протокол общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» от 20.11.2006 года, протокол храниться в кадастровой палате.

На данный момент Росреестр скорректировал оставшуюся площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 528 га. Количество невыделенных земельных долей – 48,5. Это земельные доли, которые входят в состав 127 земельных долей, указанных в пункте 2.2.4 протокола общего собрания от 20.11.2006 года. Из земельного участка с кадастровым номером № не выделены только земельные доли, указанные в пункте 2.2.4 протокола. Остальные граждане- участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № свои земельные доли выделили в натуре.

В декабре 2024 года представителем истца был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, согласно которому истец производит выдел своих земельных долей их расчета более 12 га на одну земельную долю.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет представителем собственников земельных долей ФИО5 в 2002-2003 годах, границы земельных участков не были определены. Указанные земельные участки входили в состав единого землепользования бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>». ФИО5 ставила их на кадастровый учет, чтобы в дальнейшем зарегистрировать права граждан – собственников земельных долей на данные земельные участки. Однако права граждан-собственников земельных долей были зарегистрированы в земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № с момента постановки их на кадастровый учет не регистрировались, границы не определялись. В связи с чем данные земельные участки признаны дублями земельного участка с кадастровым номером № и сняты с кадастрового учета в 2025 году.

Полагал, что права административного истца не нарушены, действия Росреестра законны, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Ответчик филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям, исковые требования не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.02.2006 года. В период с 17.04.2001 по 21.11.2024 года Управлением Росреестра осуществлялись действия по государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка. Органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав и ведение ЕГРН на территории Воронежской области, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица КХ «ФИО2» – ФИО5 пояснила, что ранее у неё в аренде находился земельный участок площадью 1059,11 га в счет 127 земельных долей граждан – собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «<адрес>» <адрес>, в том числе в счет земельной доли ФИО7. Право собственности собственников данных земельных долей должно было быть зарегистрировано на земельные участки с кадастровыми номерами № В дальнейшем часть граждан забрала свои земельные доли и передала их другому арендатору. Количество оставшихся в пользовании КХ «ФИО2» земельных долей и площадь земельного участка в счет данных земельных долей ФИО5 указать отказалась. Пояснила, что истец ФИО1 её дочь, которая купила у ФИО7 земельную долю в 2024 году. Земельная доля истца находится в аренде у ФИО5, договор аренды не заключался. Выдел земельной доли истцом не производился. Полагала, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно были сняты с кадастрового учета как дубли земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки не являются дублями. При выделе собственниками земельных долей земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей кадастровый инженер незаконно руководствовался протоколом № решения общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» от 20.11.2006 года, а именно пунктом 2.2.4 протокола. Площадь выделяемого земельного участка кадастровый инженер определял, исходя из физической площади одной земельной доли 8,34 га без учета качества земли. Полагала, что при выделе земельного участка кадастровый инженер должен был руководствоваться площадью и размером доли указанной в ЕГРН. Просила удовлетворить исковые требований ФИО1.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Рванее в судебном заседании пояснила, что занимается подготовкой проектов межевания при выделе гражданами – собственниками земельных долей бывшего СХА колхоза «Авангард» земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Определяя выделяемую площадь, она руководствуется, в том числе протоколом № общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «Авангард», а именно пунктом 2.2.4 протокола, поскольку выдел производится только теми гражданами, которые указаны в данном пункте – собственниками 127 земельных долей. Остальные граждане – собственники земельных долей, указанные в протоколе № от 20.11.2006 года произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей ранее, зарегистрировав свои права на выделенные земельные участки. В 2016 году из 127 собственников земельных долей собственники 73,5 долей выделили земельный участок в счет указанных земельных долей и передали их в аренду главе КФХ ФИО9. В 2022 собственники 5 земельных долей из оставшихся земельных долей (из 127) выделили земельный участок для передачи в ООО «Экополе». В соответствии с п. 2.2.4 протокола общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» от 20.11.2006 года, протоколом общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» от 26.07.2016 года, при выделе земельных участков в счет земельных долей расчет выделяемой площади производился из физической площади 8,34 га на одну земельную долю. Так решили собственники земельных долей. Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет в 2002-2003 годах, местоположение границ данных земельных участков не было определено, право собственности на земельные участки не регистрировалось. Права всех собственников земельных долей были зарегистрированы изначально в земельном участке с кадастровым номером №. Выдел всех собственников земельных долей бывшего СХА колхоза Авангард производился из указанного земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами № являлись дублями земельного участка с кадастровым номером №.

Заинтересованные лица – администрация Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, участвующих в деле заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует.

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 01.04.1996 года №-а утверждены списки собственников земельных долей, в том числе списки 1 105 собственников земельных долей бывшего СХА колхоза <адрес> (том 1 л.д. 109, 138-152).

Гражданам, в том числе ФИО7 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности за землю – земельную долю площадью 7,5 га или 420 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (том 1 л.д. 139).

Решением общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от 20.11.2006 года (протокол №) определено местоположение земельных участков, предназначенных для выдела собственниками земельных долей для передачи в аренду, утвержден проект перераспределения земель. В том числе, согласно пункту 2.2.4 протокола собственники 127 земельных долей определили местоположение (кадастровые кварталы, топоконтуры) земельного участка площадью 1059,11 га, предназначенного для выдела и передачи в аренду КХ «ФИО2» (том 1 л.д. 153-170). Таким образом, из протокола следует, что физическая площадь одной земельной доли составляет 8,3394 га (1159,11/127).В дальнейшем решением общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от 26.07.2016 года граждане, собственники 127 земельных долей (доли указаны в пункте 2.2.4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) определили размер физической площади, приходящейся на одну земельную долю, в размере 8,34 га (том 1 л.д. 171-191).

Из пояснений представителя истца, представителя КХ «ФИО2» следует, что ФИО7 является собственницей земельной доли в составе 127 земельных долей, указанных в пункте 2.2.4 протокола № от 20.11.2006 года. Выдел земельной доли в натуре ФИО7 не производился.

В период с 2006 по 2024 год из земельного участка с кадастровым номером № участники общей долевой собственности производили выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Перечень указанных земельных участков содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 203-214).

В связи выделом земельных участков в счет принадлежащих гражданам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уменьшалась, размер доли граждан – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № изменялся (уменьшался) с каждым последующим выделом.

Согласно договору купли-продажи от 25.10.2024 года ФИО1 купила у ФИО7 земельную долю 1/114 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 195285 кв. метров (том 1 л.д. 85-86).

Согласно п. 2 договора купли-продажи 1/114 доля в праве общей долевой собственности принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от 31.07.1996 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнемамонского района Воронежской области, постановления администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 01.04.1996 года №а. Право собственности продавца на земельную долю зарегистрировано в ЕГРН 21.05.2002 года, запись регистрации №

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2024 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составила 14778313 кв. метров (1477,8313 га), размер доли в праве общей долевой собственности истца остался прежним – 1/114 (том 1 л.д. 7-10).

Из объяснений заинтересованного лица - представителя КХ «ФИО2» следует, что в настоящее время принадлежащая истцу земельная доля находится во владении и пользовании КХ «ФИО2», доказательства заключения договора аренды земельного участка суду не представлены. Представитель КХ «ФИО2» отказался сообщить суду, какое количество земельных долей и какова площадь находящегося в пользовании КХ «ФИО2» земельного участка в счет земельных долей граждан.

В декабре 2024 года кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с целью выдела собственниками земельных долей бывшего СХА колхоза «<данные изъяты> в том числе истцом ФИО1, земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка для выдела определена на основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза <данные изъяты>» от 20.11.2006 года. Согласно проекту межевания проект составлен в счет выдела 12 контурного земельного участка в счет 12 земельных долей общей площадью 1515313 кв. метров (151,5313 га), то есть из расчета 12,6276 га на одну земельную долю (том 3 л.д. 112-130).

Указанный проект межевания не был утвержден собственниками земельных долей, поскольку на него поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО11 (том 3 л.д. 105-107). Однако из указанного проекта межевания следует, что земля для выдела истцом своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № имеется в наличии и истец имеет возможность произвести выдел своей земельной доли в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным (пункт 2). Земельная доля, выраженная в гектарах или балло-гектарах, подлежит определению в виде простой правильной дроби (пункт 2.1).

Положениями статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (п. 3 ст. 13) или на основании решения собственника (п. 4-6 ст. 13).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно пунктам 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент проведения общего собрания участниками общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области от 20.11.2006 года (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 18.07.2005 года), местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (пункт 3).

Документами, удостоверяющими право ФИО7 на земельную долю размером 7,5 га является свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнемамонского района Воронежской области 31.07.1996 года, решение общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от 26.07.2016 года, согласно которому площадь одной земельной доли для выдела определена в размере 8,34 га.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления (часть 1 статьи 47).

Основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок (часть 2 статьи 47).

В случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 9 статьи 47).

Таким образом, из части 9 статьи 47 указанного выше Федерального закона следует, что органы регистрации не вправе самостоятельно определять размер долей участников общей долевой собственности, оставшихся в исходном земельном участке после производства из них выдела земельных участков другими сособственниками.

Согласно пояснениям представителя Росреестра, ранее Росреестр самостоятельно вносил корректировку в размер доли граждан в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого производился выдел. В настоящее время органы Росреестра не обладают данными полномочиями. Корректировка площади исходного земельного участка при выделе из него земельных участков производится Росреестра не всегда корректно. Указанный в ЕГРН размер доли участников общей долевой собственности не соответствует действительному размеру, указанному в свидетельстве на право собственности на землю. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № корректировку размера своих долей в исходном земельном участке не производили.

Истец, его представитель доводы представителя Росреестра об отсутствии решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу корректировки размера земельных долей, оставшихся после выдела земельных долей другими участниками общей долевой собственности, не оспаривали.

На основании изложенного у органов Росреестра отсутствовали полномочия по внесению изменений в размер земельных долей (размер дроби) участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза <данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Следовательно, на момент заключения между ФИО1 и ФИО7 договора купли-продажи от 25.10.2024 года 1/114 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15195285 кв. метров (1519,5285 га) (том 1 л.д. 85-86) указанный в договоре размер земельной доли, а так же размер земельной доли истца в выписке из ЕГРН от 31.10.2024 года (том 1 л.д. 7-10) не соответствовал действительности.

Исходя из указанного в договоре размера земельной доли и площади земельного участка, предметом договора является земельная доля, на которую приходится 13, 3291 га (1519, 5285 х 1/114).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2024 года за истцом зарегистрировано право собственности (1/114 доля в праве) на земельный участок площадью 14778313 кв. метров (1477,8313 га), что составляет физическую площадь 12, 9634 га на одну земельную долю (1477,8313 х 1/114), в то время как согласно свидетельству о праве собственности на землю ВОО-06 серия РФ-XVI номер 0916010 от 31.07.1996 года, выданному ФИО7 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФИО7 принадлежит земельная доля площадью 7,5 га, а на основании решения общего собрания от 26.07.2016 года – 8,34 га.

В связи с изложенным доводы истца об уменьшении размера его земельной доли в результате действий ответчиков не обоснованы. Истец не лишен права произвести выдел принадлежащей ему земельной доли в размере, указанном в свидетельстве о праве право собственности на землю № от 31.07.1996 года, выданном ФИО7 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнемамонского района Воронежской области, либо на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от 26.07.2016 года. Доказательств того, что истец не имеет возможности произвести выдел земельного участка, либо размер его доли составляет менее 7,5 га физической площади (8,34 га согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 26.07.2016 года), суду не представлено.

Суд так же находит необоснованными доводы истца и его представителя о том, что ответчики при регистрации права собственности граждан, выделивших земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, не дали правовую оценку положениям пункта 2.2.4 протокола № от 20.11.2006 года общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО <данные изъяты>» <адрес>.

Учитывая, что указанный протокол № от 20.11.2006 года не оспорен, не признан недействительным у органов Росреестра отсутствовали основания не использовать указанный протокол при совершении регистрационных действий.

Доводы иска, представителя истца, заинтересованного лица КФХ «ФИО2» о разных версиях протокола № от 20.11.2006 года общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, содержащихся в органах Росреестра, суд не принимает во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства является законность действий ответчиков по использованию для регистрационных действий протокола № от 20.11.2006 года, в котором содержится пункт 2.2.4 о выделе земельного участка площадью 1059,11 га в счет 127 земельных долей для передачи в аренду КХ «ФИО2».

Доводы иска, доводы представителя истца, заинтересованного лица КФХ «ФИО2» о неправомерности действий кадастрового инженера, который в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № определял местоположение и площадь подлежащих выделу земельных участков исходя из пункта 2.2.4 протокола № от 20.11.2006 года общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «<данные изъяты>» ранее ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, то есть из расчета 8,34 га на одну земельную долю, не могут быть приняты судом, поскольку правомерность действий кадастрового инженера не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.04.2025 года (том 2 л.д.215-218), реестровым делам (том 3 л.д. 168-260), земельный участок с кадастровым № площадью 413 га поставлен на кадастровый учет 22.05.2002 года, земельный участок с кадастровым № площадью 685,5 га поставлен на кадастровый учет 29.01.2003 года на основании заявления представителя собственников земельных долей ФИО5.. Границы указанных земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Основанием постановки данных земельных участков на кадастровый учет является протокол общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности и их представителей СХА колхоза «Авангард» (ранее ТОО «Авангард») от 21.04.2002 года. Право собственности участников общей долевой собственности, в том числе ФИО7, ФИО1 на указанный земельный участок, договор аренды земельных участков не регистрировались. Право общей долевой собственности ФИО7 было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №. Оснований полагать, что истец либо прежний собственник земельной доли ФИО7 имеют какое-либо отношение к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, не имеется. В связи с чем права истца снятием указанных земельных участков с кадастрового учета как дублей земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

На основании изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав действиями ответчиков по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «Авангард» № от 20.11.2006 года при совершении регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией земельного участка с кадастровым номером №, а так же по снятию с регистрационного учета земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с чем исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконными действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>» № от 20.11.2006 года при совершении регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией земельного участка с кадастровым номером №; по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис