Дело №

УИД 16RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО4, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 261845 рублей 68 копеек под 22,9% годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению 6 месяцев наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заведено.

По сведениям истца, на момент смерти заемщик являлся правообладателем недвижимости по адресу: <адрес>, п.г.т.Уруссу, <адрес>. Совместно с заемщиком правообладателем данного имущества является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 165734 рубля 42 копейки.

Истец просил привлечь наследников умершего в качестве ответчиков, взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 165734 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514 рублей 69 копеек.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены дети умершего ФИО2 ФИО6 (ФИО9) Е.И. и ФИО4

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин суду не сообщили.

Ответчик - акционерное общество «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 261845 рублей 68 копеек под 22,9% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 165734 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, в соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди умершего ФИО2 являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Судом установлено, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не открыто.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ФИО1 отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2115, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак Р 245 № RUS. Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОТОР ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство по данным сверки сайтов ЗАГС РФ и ГИБДД, была наложена операция - прекращение регистрации ТС в связи с наличием сведений о смерти собственника № - ФИО2

С учетом изложенного решением судом постановлено, что указанное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 является выморочным.

Согласно заключению экспертизы №ТЭ/11-22, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью Финансово-Экспертный центр «Деловой Визит» стоимость транспортного средства марки ВАЗ-2115, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак Р 245 № RUS, составляет 101000 рублей.

В связи с изложенным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму в размере всей стоимости наследственного имущества - 101000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к наследникам умершего ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела не подлежат удовлетворению ввиду того, что с ответчика в рамках другого гражданского дела № частично взыскана задолженность наследодателя по другим обязательствам, исходя из стоимости наследственного имущества, которого не достаточно для погашения взыскиваемой истцом задолженности по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО4, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-74)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан