Постановление по делу № 5-211/2025 от 17.10.2025 | Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми)

УИД: 11RS0010-01-2025-001485-27 Дело № 5-211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 октября 2025 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ..., Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., место жительства и регистрации: по адресу ..., паспорт гражданина Российской Федерации №..., место работы: неизвестно, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекался по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от **.**.**,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, административный орган, должностное лицо извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились. От должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

**.**.** в 23 час. 29 мин. напротив по адресу ... ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №... и при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО3

В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ФИО2, ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома четвертой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, кровоподтёк левой стопы, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по адресу ... от 11.06.2025

- рапортом сотрудника полиции от **.**.**, согласно которому в этот же день в 14 часов 23 минуты поступило сообщение от ФИО4 на Потерпевший №2, получившего травму в ДТП **.**.**;

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2;

- протоколом по адресу ... осмотра места совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Требования п. 1.5 Правил дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения определяет, что При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных положений Правил дорожного движения ФИО1 при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО2, двигающегося по главной дороге, от чего тот совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинён вред здоровью средней степени тяжести.

За невыполнение требований п. 8.3 Правил дорожного движения ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Отягчающим обстоятельством судом признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, указывающих, что к административной ответственности на момент совершения правонарушения ФИО1 привлекался однократно, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Также суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 24-П.

Согласно ним признаны ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 50 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 120 (ч. 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признан п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 15 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 50 (ч. 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.

Суд полагает, что указанные разъяснения подлежат применению в настоящем деле, поскольку по существу указывают на недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** по тому же факту, который рассматривался в рамках настоящего дела. Состав правонарушения образовало нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Поскольку в рамках настоящего дела суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также обусловленного нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения при тех же обстоятельствах, постановление по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от **.**.** в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В случае отмены настоящего постановления постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** восстанавливается в силе.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

№...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В случае отмены настоящего постановления постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** в отношении ФИО1 восстанавливается в силе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попов