Дело № 5-747/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Крюкова М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении гражданина ФИО1, ххх года рождения, уроженца хххх, не работающего, проживающего хххх, выданный в хххх года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москва, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.
хххх по адресу: хххх, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Солнцево г. Москвы выявлен гражданин хххх ФИО1, ххх г.р., прибывший в Российскую Федерацию хххх г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (хххх.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что у него имеется патент, предоставил сведения о его оплате, также им заключен трудовой договор с ООО «М-Строй» сроком до хххх года, просил назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения.
В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Данные требования ФИО1 не выполнил.
Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением и показаниями ФИО1 в суде, сведениями базы миграционного учета ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными материалами.
Собранные должностным лицом доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Сведений о том, что ФИО1 срок пребывания в установленном законом порядке продлен, не имеется, при этом у ФИО1 имеется патент, им предоставлены сведения о его оплате, также представлен трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Строй», сроком до хххх года.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию хххх года, проживал в Российской Федерации до настоящего времени, по истечении установленного срока пребывания (хххх.) территорию РФ не покинул.
Оценивая приведенные факты, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, что он имеет патент и трудоустроен на основании трудового договора.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, наличие у него патента и действующего трудового договора.
С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ххххх ФИО1, хххх года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по г. Москве (ОМВД района Солнцево), банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве//г.Москва, р/с хххх.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Солнцевский районный суд г. Москвы (в уголовную канцелярию) в пределах срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ххх суток со дня вручения или получения копии постановления через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Крюкова М.В.