Дело № 2-406/2023 34RS0014-01-2023-000397-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дубовка 19 июля 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,
при секретаре Тарариной О.В.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО9 об установлении факта владения и пользовании недвижимым имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования бесхозяйным имуществом - ранее жилым строением (кухней), и рядом расположенной хозяйственной постройкой (курятником), находящимися на территории Суводского сельского поселения, расположенных по <адрес>, между адресами Заречная, 1б и Заречная, 3, напротив принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 34:05:070001:378 по адресу <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ владеет бесхозяйным имуществом: ранее жилым строением (кухней) и рядом расположенной хозяйственной постройкой (курятником), распложенными на территории Суводского сельского поселения.
В настоящее время этомим строениям необходим ремонт. Ранее в нем проживали родственника заявителя, а с 1992 г. владение и пользование данным строением осуществлялось отцом заявителя, как главой крестьянско-фермерского хозяйства «Труд», а также самим заявителем, членом КФХ.
С 2002 г. владение и пользование строением и рядом расположенной хозяйственной постройкой осуществлялось заявителем как главой КФХ «Труд».
В 2005 г. заявителем был произведен ремонт здания: восстановлен фундамент, заменены лаги пола, сделаны деревянные полы.
ДД.ММ.ГГГГ после прекращения КФХ ФИО1 пользуется данным строением с хозяйственной постройкой для ремонта сельхозтехники, хранения сельскохозяйственных орудий и оборудования.
Заявитель считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется бесхозяйным, как своим собственным бывшим жилым строением с хозяйственной постройкой (курятником) более 20 лет.
Ссылаясь на сообщение администрации Суводского сельского поселения Дубова муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой строение (кухня) с хозяйственной постройкой (курятником) с 1992 г. и настоящее время собственников не имеет, полагает, что спорные строения являются бесхозными.
В дополнение к заявлению ФИО1 уточнил площади спорных строений, жилое строение (кухня), общей площадью, около 18 кв.м., хозяйственная постройка (курятник), общей площадью, около 45 кв.м.
В судебном заседании заявитель ФИО1 его представитель ФИО2 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, ссылаясь на отсутствие спора о праве на данное имущество.
Представители заинтересованных лиц: Дубовского отдела Управления Росреестра по <адрес>, администрации Дубовского муниципального района <адрес>, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности не явки суду не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 234 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Из смысла ст. 234 ГК РФ следует, что основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что на территории Суводского сельского поселения, по <адрес>, между адресами Заречная, 1б и Заречная, 3, напротив принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 34:05:070001:378 по адресу <адрес>, распложены два строения.
Как утверждает заявитель, указанные строения ранее представляли собой жилое строение (кухня), и хозяйственную постройку (курятник), которыми ранее пользовалась его родственники заявителя, а затем он сам.
Согласно информации администрации Суводского сельского поселения Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, строение (кухня) с хозяйственной постройкой (курятником) с 1992 г. и по настоящее время собственников не имеют, на кадастровом учете сельского поселения не состоят. Определить собственника не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара вся документация сгорела.
Таким образом, ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, указав, что спорным объектом владеет открыто и добросовестно более 20 лет, то есть фактически им заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
При этом суду не представлено достоверных доказательств нахождения спорного имущества в законном обороте, также доказательств наличия права на земельный участок, на котором находятся данные строения.
Заявитель не лишен возможности обратиться с требованием в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что спор о праве на недвижимое имущество рассматривается в исковом производстве, имеются основания для оставления заявления ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем суд считает необходимым возвратить заявителю ФИО1 уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 263 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ФИО3 ФИО9 об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования бесхозяйным имуществом - ранее жилым строением (кухней), и рядом расположенной хозяйственной постройкой (курятником), находящимися на территории Суводского сельского поселения, расположенных по <адрес>, между адресами Заречная, 1б и Заречная, 3, напротив принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 34:05:070001:378 по адресу <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО3 ФИО9 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить ФИО3 ФИО12 право на предъявления иска в порядке искового производства.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Г.В. Усков