Решение по делу № 2-555/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными заключений по результатам служебной проверки, решения комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО17,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству образования Республики Тыва о признании незаконными заключений по результатам служебной проверки, решения комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что работает в должности начальника отдела общего образования в Министерстве образования Республики Тыва. Приказами Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. С указанными приказами, а также с заключениями по результатам служебной проверки и решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих она не согласна, считает их незаконными, вынесенными без каких либо оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недостоверное и несвоевременное представление информации по перечню поручений министра образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием вынесения приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной проверки следует, что информация по 1 пункту поручений министра образования РТ отделом общего образования не представлена, а информация, указанная в пункте 2 поручения была возвращена на доработку и представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 дня позже срока. Между тем, оба пункта указанных поручений ею исполнены совместно с отделом лицензирования и государственной аккредитации и Тувинским институтом развития образования и требуемая информация подана первому заместителю ФИО11 в установленный срок.

По пункту 1 поручения, поскольку образовательная деятельность без лицензирования не допускается, а в полномочия отдела общего образования осуществление контроля за лицензированием не входит, поэтому исполнение первого пункта поручений представлено от отдела лицензирования, о чем было доложено ФИО11, начальнику орготдела. ФИО6 Тем не менее, была представлена копия данной информации, подписанная отделом лицензирования, первому заместителю министра ФИО11 и секретарю министра для передачи министру в бумажном варианте.

Пункт 2 поручения предписывал «представить анализ реализации ФГОС, установленный приказом Минобрнауки России от 17.12.2010г. №, в части полноты часовой учебной и не учебной нагрузки». Между тем, порядок определения учебной нагрузки законодательно уже определен. Поэтому министру, первому заместителю министра и начальнику орготдела была представлена информация о реализации ФГОС в <адрес> с 2011 года и о готовности образовательных организаций Республики Тыва к введению обновленных ФГОС начального общего образования и основного общего образования. Такая информация была представлена своевременно, а именно - ДД.ММ.ГГГГ В результате того, что первым заместителем ФИО7 было указано внести дополнения, поэтому информация была направлена повторно, с учетом данных дополнений. Между тем, в заключении служебной проверки указано, что информация была предоставлена недостоверная и была возвращена исполнителю. Однако, в чем была недостоверность указанной информации и как ее надлежало выполнить правильно, в заключении не указано. Вместе с тем, информация по ФГОС составлена Тувинским институтом развития образования, непосредственным исполнителем реализации ФГОС на территории РТ, составлялась людьми, непосредственно участвующими в реализации ФГОС в РТ и имеющими соответствующую квалификацию.

Факт выполнения поручений подтверждается информацией, содержащейся в электронном документообороте. Так, имеется подтверждение о своевременном направлении информации по обоим пунктам.

Кроме того, проведение проверки четным количеством членов комиссии, включение в комиссию подчиненного сотрудника ФИО3 комиссии, при отсутствии иных членов комиссии, поименованных в приказе и представителя выборного профсоюзного органа, указывает на заинтересованность в результатах проверки и отсутствии объективности при ее проведении, что нарушает требования ч. 5 ст. 59 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, заключение служебной проверки без конкретики, проведение ее комиссией, образованной с нарушением требований законодательства указывает на незаконность наложенного на истца дисциплинарного взыскания

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение требований законодательства о противодействии коррупции. Основанием для применения взыскания явился протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства образования Республики Тыва и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, комиссия признала, что она совершила коррупционные правонарушения и предложила представить материалы данной проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства образования Республики Тыва и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о применении мер ответственности.

Однако справку о доходах по установленной форме за 2021 год истец сформировала и сдала специалисту отдела кадров установленный законом срок - а именно 29 апреля, что следует из даты печати указанной справки. 16 мая, после проведения аппаратного совещания, она дополнительно представила в отдел кадров сведения о наличии счетов и иной информации, сформированной ПАО «Сбербанк». Позднее, ввиду того, что первоначально в справке были указаны не все сведения в связи с заблуждением относительно указания номера не обслуживаемых кредитных счетов, поскольку ранее работодатель просил не указывать данные счета, так как они не актуальны за требуемый период, она представила уточненную справку ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразила все сведения.

Согласно п.7 методических рекомендаций, подготовленных Министерством труда и социальной защиты РФ, истцом были сданы сведения до 30 апреля, уточняющие сведения до 31 мая.

Также считает. что ее должность начальника отдела в перечь гражданских служащих, обязанных предоставлять сведения о своих доходах не входит. Комиссия, которая принимала решение от ДД.ММ.ГГГГ была в составе лиц, которые непосредственно проводили анализ сведений по справке о доходах и проводили служебную проверку в отношении нее, таким образом, не могли участвовать к миссии по соблюдению требований к служебному поведению. Более того, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по справкам за 2019 и 2020 годы истек.

Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей, считает данную сумму разумной компенсацией за нравственные и физические страдания, которые она вынуждена терпеть в результате длительных незаконных действий ответчика. Для защиты прав и интересов вынуждена была обратиться за юридической помощью, общая стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 50 500 рублей.

Просит признать незаконными заключение Министерства образования РТ по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО8», заключение Министерства образования РТ по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства образования РТ и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.№ в части, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО8»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО17, действующая по ордеру, заявленные требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства образования Республики Тыва ФИО9, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что оба дисциплинарных взыскания были вменены истцу на законных основаниях.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1 "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" (ст.31).

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом ФИО2 занимает должность начальника отдела общего образования Министерства образования Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к срочному служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ после восстановления ее в должности на основании решения Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ за недостоверное и несвоевременное предоставление информации по перечню поручений министра образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный приказ был издан на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в целях установления причин не предоставления или несвоевременного исполнения пунктов перечня поручений министра образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения следует, что по п.1 поручений министра информация по исполнению представлена начальником отдела лицензирования и государственной аккредитации Оюн ФИО10 общего образования информация не представлена. Информация по исполнению п.2 перечня поручений министра ФИО2 представила ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю министра ФИО11, однако в связи с предоставлением недостоверной информации была возвращена исполнителю на доработку. Доработанный вариант был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на 4 дня позже указанного срока.

С данным заключением по результатам служебной проверки и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена.

Из пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные два пункта поручений министра исполнены совместно с отделом лицензирования и государственной аккредитации и Тувинским институтом развития образования в срок, внесены дополнения по указанию ФИО11 и повторно направлены в орготдел и первому заместителю министра.

Согласно п. 1.4 Положения об отделе общего образования Министерства образования РТ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д, отдел несет ответственность за выполнение возложенных на него полномочий и функций перед министром образованию РТ и первым заместителем министра, курирующего данное направление.

Из должностного регламента государственного гражданского служащего РТ, замещающего должность начальника отдела общего образования Министерства образования РТ следует, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах полномочий, установленных законодательством РФ и РТ (п.8.1); обеспечивать выполнение задач полномочий, функций, возложенных на отдел в соответствии с положением об отделе и нести персональную ответственность за их выполнение (п. 8.4).

Из материалов дела следует, что Министром образования РТ ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень поручений:

Отделам общего образования (ФИО2), лицензирования и государственной аккредитации (ФИО19 представить информацию о соответствии ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательных организаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Отделу общего образования (ФИО2) представить анализ реализации ФГОС, установленный приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части полноты часовой учебной и не учебной нагрузки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в электронном документообороте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит снять с контроля поручение министра образования РТ № в связи с предоставлением информации в орготдел (ФИО6) и первому заместителю министра (ФИО11), ранее представлена министру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (начальник лицензирования и государственной аккредитации) также просила снять поручение с контроля в связи с его исполнением и представлением в орготдел, первому зам.министра, а также представлена информационная служебная записка на имя ФИО12.

По п.2 поручения судом установлено, что начальник отдела общего образования ФИО2 первоначально представила информацию первому заместителю министра ФИО11 в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, данная информация была возвращена на доработку, после устранения нарушений была вновь представлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по 1 пункту информация была представлена отделом общего образования совместно с отделом лицензирования и государственной аккредитации, что не может являться нарушением, по 2 пункту информация была представлена в указанные в поручении сроки, в связи с чем, требование о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО8» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Аналогичные положения предусмотрены также ст. 13 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1 "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" (далее - Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1).

Из п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона Республики Тыва следует, что положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Тыва, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается ФИО3 Главы Республики Тыва с учетом требований статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с Перечнем должностей государственной гражданской службы Республики Тыва, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Тыва обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, (утвержденного ФИО3 РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданские служащие, замещающие должности начальников отдела обязаны предоставлять данные сведения.

Приказом Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-д, изданном на основании ФИО3 РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, на начальников отделов возложена обязанность предоставления сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругов и несовершеннолетних детей.

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии (ст. 33.1 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 33.3 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1 взыскания, предусмотренные статьями 33.1 и 33.2 настоящего Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно ч.2 ст. 33.3 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1 при применении взысканий, предусмотренных статьями 33.1 и 33.2 настоящего Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Приказом Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по фактам предоставления недостоверных и не полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-л были внесены изменения в состав сформированной комиссии для проведения служебной проверки в отношении ФИО2, а именно выведены из комиссии ФИО9, ФИО13, ФИО6, введены в состав комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО18-Х.К.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министр образования РТ просил ознакомиться ФИО2 с изменениями в составе комиссии, однако ФИО2 отказалась от ознакомления, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения в отношении нее проверки ФИО2 указывает, что первоначально в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были указаны не все сведения в связи с заблуждением относительно указания номеров необслуживаемых счетов, поскольку ранее работодатель просил не указывать данные счета, так как они не актуальны за требуемый период. Сведения о социальных выплатах, а именно по единовременной выплате размером 10 000 рублей и выплатах по временной нетрудоспособности были указаны ею в общем доходе, а не отдельной строкой. После того, как она обнаружила, что сведения отражена не полностью и социальные выплаты не отражены отдельной строкой, в этот же день, незамедлительно ею поданы уточненные сведения. Заявление с приложением уточняющей справки и пояснениями были направлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала лично в руки ФИО9 все документы, в том числе, справку со Сбербанка, в которой указаны все сведения, полагающиеся для госслужащих, спросила не нужны ли какие то еще дополнительные уточнения или корректировки, на что ФИО9 ответила, что более от нее ничего не нужно и ее справка принята. Более того, ФИО9 сказала, что заполненной справки от ДД.ММ.ГГГГ, которую она представила в бумажном варианте, достаточно.

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2, утвержденного министром образования РТ ФИО12, следует, что комиссия предлагает признать, что начальник отдела общего образования ФИО2 совершила коррупционные правонарушения, представить министру образования РТ сведения о результатах проведенной проверки, представить материалы настоящей проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства образования РТ и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 мер юридической ответственности за допущение коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства образования РТ и урегулированию конфликта, по итогам которого протокольно в действиях ФИО2 комиссия нашла следующие нарушения.

В ходе проведения заседания Комиссии ФИО2 не представила доказательства о предоставлении Сведений за 2021 год в кадровую службу до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Сведения ФИО2 представлены в кадровую службу зафиксированы в журнале ДД.ММ.ГГГГ, имеется собственноручная запись. Таким образом, ФИО2 нарушена п. «б» п.3 Положения, утвержденного ФИО3 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По не отражению в Сведениях за 2021 год информации обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях (по не указанным 6 открытым счетам в ПАО Сбербанк), Комиссия, сравнив остатки на счетах за периоды 2019 и 2021 годы приходит к выводу, что в указанных счетах за текущие годы движения денежных средств не производилось. Таким образом, Комиссия пришла к выводу отнести данный проступок к менее значительным.

Однако за не отражение в Сведениях за 2019, 2020 годы информации обо всех счетах, открытых на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях (по не указанным 6 открытым счетам в ПАО Сбербанк), Комиссия посчитала данное нарушение систематическим и оценивается как значительное. По не отражению в Справке за 2021 года полученных доходов в виде пособия (по временной нетрудоспособности) за 2021 год, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила уточняющие Сведения, дополнительно отразила полученный доход в виде выплаченных пособий (по временной нетрудоспособности). Аналогичный факт нарушения был при предоставлении сведений о доходах за 2020 года, где ФИО2 не указала сведениях о доходах полученные в виде выплаченных пособий (по временной нетрудоспособности) за 2020 год. Комиссия приходит к мнению, что за период 2021 год полученный доход в виде пособия (по временной нетрудоспособности) составил более 50 000 рублей, больничные предоставленные за 2020 г. по срокам совпадают с аналогичным перио<адрес>., таким образом, полученный доход по временной нетрудоспособности за 2020 год относится к значительной сумме.

Предоставление несвоевременных, неполных и недостоверных Сведений, Комиссия считает данный проступок признать существенным. Большинством голосов решено рекомендовать в отношении государственного гражданского служащего ФИО2 применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-л в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", со ст. 33.1 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ВХ-1 "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" за невыполнение требований законодательства о противодействии коррупции к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учетом положений норм трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в материалы дела представлена заверенная копия Журнала регистрации представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Министерства образования РТ, где под номером 28 имеется собственноручная запись ФИО2 о сдаче ею сведений на себя от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ею сдана уточняющая справка, данное обстоятельство также указывается ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально справка была ею подана ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, тем самым суд полагает, достоверными пояснения истца, что справках о доходах ею была сдана ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа содержания приказа Министерства образования РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-л усматривается, что в данном приказе работодателя о применении к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют сведения о том, когда и какие конкретно дисциплинарные проступки истца послужили основанием для применения к ней данного дисциплинарного взыскания.

В указанном выше приказе имеется общее указание на невыполнение требований законодательства о противодействии коррупции и не восполняет данный пробел, что свидетельствует о незаконности вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, тем самым исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконными заключений Министерства образования РТ по результатам служебных проверок, проведенных основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку работодатель вправе был назначать и проводить служебные проверки.

Соблюдены установленные требования к назначению, проведению служебной проверки, в том числе, правомочность комиссии на проведение проверок.

Решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства образования РТ и урегулированию конфликта от ДД.ММ.ГГГГ лишь отражает мнение комиссии и носит рекомендательный характер, в связи с чем в требование о признании данного решения незаконным следует отказать.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая личность истца, степень вины ответчика, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истицы, к ней незаконно были применены дисциплинарные взыскания, а также с учётом требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушение трудовых прав ФИО2, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на основании соглашения в суде представляет интересы ФИО2, факт оплаты 50 000 рублей ФИО2 адвокату ФИО17 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя частично, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20 к Министерству образования Республики Тыва (ИНН <***>) о признании незаконными заключений по результатам служебной проверки, решения комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказы Министерства образования Республики Тыва №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора в отношении ФИО2 незаконными.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в пользу сумме ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.