78RS0008-01-2022-000305-10

Дело № 2-3749/2023 15 августа 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2019 года в размере 10 722,05 рубля; пени за период с 01.01.2020 по 05.09.2020 в размере 2 669,79 рублей; задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период 2020, 2021 в размере 13 504,18 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 09.06.2023 в размере 4 824,73 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 071,53 рубль; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <№> в СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта. За период с 2019 по 2021 годы ответчик не уплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в силу ст. 10 Устава СНТ «Дунай», ст.ст. 5, 11 Федерального закона № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за несвоевременную уплату, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили также снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 являлся членом СНТ «Дунай» до 06.09.2020 года.

ФИО1 с 12.12.2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок <№> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Дунай» мех. завода им.К.Либкнехта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-47).

В силу главы 8 Устава СНТ «Дунай», п.6 ст.11, ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 249 ГК РФ, член СНТ или лицо, владеющее земельным участком в границах СНТ обязано уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов СНТ, вне зависимости от того, как он использует свой земельный участок и использует ли его вообще.

В силу главы 9 Устава, граждане, ведущие садоводство без участия Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а также компенсационную плату за предоставленные при посредничестве Товарищества коммунальные услуги, в порядке, размере и сроки, установленные для членов Товарищества.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не вносил членские и целевые взносы в 2019 году по 06.09.2020 года.

Решением, оформленным протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Дунай» от 20.07.2019 была утверждена смета на период с 2019 по 2020 год. Согласно смете размер членского взноса составляет 8 600 рублей, размер целевого взноса – 5 400 рублей.

Решением, оформленным протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Дунай» от 06.09.2020 была утверждена смета на период с 2020 по 2021 год. Согласно смете размер членского взноса составляет 9 700 рублей, размер целевого взноса – 2 300 рублей.

Решением, оформленным протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Дунай» от 20.07.2021 была утверждена смета на период с 2021 по 2022 год. Согласно смете размер членского взноса составляет 10 300 рублей, размер целевого взноса – 10 300 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате членских и целевых взносов за 2019 год, в соответствии с которым сумма задолженности составила 10 722,05 рубля.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 722,05 рубля.

В соответствии с п. 7.17 Устава, члены Товарищества обязаны вносить в пользу Товарищества членские и целевые взносы в срок до 31 декабря текущего года, в котором они утверждаются, если будет установлен иной порядок и сроки Общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взносов частью 9 статьи 14 Закона № 217-ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней.

В соответствии с п. 10.6 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом Товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.01.2020 по 05.09.2020 в размере 2 669,79 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 500 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик был исключен из членов СНТ «Дунай» 06.09.2020 года.Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с правоприменительным подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Поскольку товарищество в силу целей его деятельности осуществляет постоянное управление территорией и затрачивает на такое управление денежные средства, то все лица, обладающие на том или ином праве земельными участками в границах такой территории, объективно приобретают результат такого управления, который выражается, по меньшей мере, в поддержании состояния инфраструктуры, обеспечивающего возможность использовать принадлежащие таким лицам земельные участки. Из изложенного выше следует, что обстоятельствами, определяющими возникновение обязательства владельца индивидуального участка по участию в расходах на содержание общего имущества, являются наличие такого имущества у некоммерческого объединения, и отнесение индивидуального земельного участка к территории этого объединения.В соответствии с п. 10.12 Устава, граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства; за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом, а также компенсационную плату за предоставленные при посредничестве Товарищества коммунальные услуги. Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Плата за пользование и содержание вносится в полном объеме до 31 декабря текущего года, в котором принято решение о формировании целевого взноса и об уплате членского взноса. Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) гражданином, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе, от внесения платы за пользование и содержание.Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 2020 по 2021 год в размере 13 504,18 рубля.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.Сведения об оспаривании указанных решений общего собрания членов, признании их в установленном порядке недействительными в материалах дела отсутствуют. Поскольку указанные взносы утверждены в установленном порядке, соответствуют размеру платы за пользование инфраструктурой и, при этом, не уплачены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы в полном объеме.Истцом представлен расчет пени за период с 06.09.2020 по 09.06.2023 на сумму 10 722,05 рублей в размере 2 252,63 рубля; за период с 01.01.2021 по 09.06.2023 в размере 1 586,34 рублей; за период с 01.01.2022 по 09.06.2023 в размере 781,50 рубль; за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 в размере 204,26 рубля, а всего в общей сумме – 4 824,73 рубля. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 500 рублей. Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,53 рубль. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат отклонению, поскольку представителем истца представлены два договора об оказании юридических услуг от 10.12.2021 года: №б/н и №02/12/2021, представлено платежное поручение №463 от 10.12.2021 на сумму 20 000 рублей с назначением платежа: договор об оказании юридических услуг №04/12/2021 от 10.12.2021 (л.д.59).

Учитывая, что договор №04/12/2021 от 10.12.2021 представителем истца в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые послужили бы основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта (ИНН <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта (ИНН <№>) задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019 год в размере 10 722,05 рубля; пени за период с 01.01.2020 по 05.09.2020 в размере 500 рублей; задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 2020 по 2021 в размере 13 504,18 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 09.06.2023 в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,53 рубль, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ подпись

Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года