Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023г. Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.
при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО 5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122400,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину и судебные издержки по делу.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и материалов дата произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO г.р.з. Е881МС123 и ВАЗ 2172 г.р.з. Е544РА15. Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем № г.р.з. №
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 122400 рублей, согласно платежного поручения № от дата .
Вместе с тем, как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО 1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП.
Страховой полис ХХХ № от дата , в который включен в количестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1, выдан взамен страхового полиса ХХХ № от дата , соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответсвтии с законом об ОСАГО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обосновании своих доводов представил суду материалы выплатного дела, согласно которым суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления. Ответчиком никаких доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.
Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании выплаченной сумму страхового возмещения.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 3648 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО 6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО 8 в пользу АО «Альфа-Страхование» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3648(три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хубиев Ш.