Дело № 5-69/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 30 августа 2022 года

Федеральный судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТВР № хх от 05 мая 2022 года, составленному старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, 18 сентября 2021 года около 16 часов 50 минут ФИО1 в ходе возникшего конфликта, находясь во дворе дома № хх по адресу: хх, схватила руками за волосы хх и потянула её к металлическому забору в виде сетки, в результате чего хх получила телесные повреждения в виде царапин на лице и руках. На основании заключения судебно-медицинского эксперта № 256 у хх имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице – в лобной области, ссадины в области кистей рук. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), например, сетки металлического забора или иного твёрдого тупого предмета, в момент нанесения не являлось опасным для жизни вредом здоровью и не расценивается как вред здоровью.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, пояснив, что побои хх она не наносила, умысла на причинение вреда её здоровью не имела. 18 сентября 2021 года она с мужем хх приехала с дачи и обнаружила, что напротив принадлежащего им гаража в двухквартирном доме забетонированы столбы и установлена сетка-рабица. Она пнула ногой столбы, которые к этому времени ещё не закрепились. На балконе со стороны квартиры семьи хх в это время находились хх (дочь хх и дочь хх, который выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, замахивался и поправлял столбы. хх в это время стояла около сетки, тоже её оскорбляла и плевалась. хх ударил её с силой по голове, после чего она схватилась за голову и опёрлась на сетку-рабицу, чтобы не упасть. Предполагает, что в это время сетка могла «отпружинить» в сторону хх. Руками, ногами удары потерпевшей она не наносила. Сетка-рабица по размеру выше её роста, а рука не могла пролезть в ячейки сетки. С осени 2019 года между ними имеют место быть конфликтные отношения, обусловленные содержанием семьёй хх собаки, а в последующем – в связи с установлением во внутренней части двора двухквартирного дома забора из сетки. Считает, что хх оговаривает её с целью помочь своему брату хх. избежать уголовной ответственности и специально поцарапала себе лицо и руки. При этом с заявлением в полицию обратилась позже указанных событий. Телесные повреждения потерпевшая могла причинить себе и в ходе установки забора из сетки-рабица.

Защитник – адвокат Куц В.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 и пояснил, что она физически не могла нанести побои хх, поскольку сетка-рабица по своим параметрам установлена выше верхней части лба ФИО1, имеет острые края. Со стороны пожилой женщины такие действия считает нереальными. Целенаправленных ударов хх она не наносила, умысла на причинение вреда здоровью не имела; облокотившись на сетку, не могла предвидеть наступивших последствий. К показаниям свидетеля хх относится критически, поскольку они противоречат установленных обстоятельствам и показаниям иных свидетелей.

Потерпевшая хх в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, просила рассмотрело данное дело в её отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник потерпевшей – адвокат Штраус С.А. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей. Телесные повреждения, имевшиеся у хх, вопреки доводам ФИО1 зафиксированы дежурным врачом ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» в день их нанесения – 18 сентября 2021 года. В тот же день потерпевшая обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Положительная характеристика лица, привлекаемого к административной ответственности, её возраст не свидетельствует о том, что ФИО1 не могла совершить административное правонарушение. Обратила внимание, что сетка-рабица является по своим свойствам гибкой, в связи с чем её возможно деформировать, согнуть, поэтому она критически относится к позиции лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

С учётом надлежащего извещения потерпевшей о дате и времени судебного заседания, отсутствие от неё ходатайства об отложении судебного заседания, дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие хх.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её зашитника – адвоката Куц В.А., защитника потерпевшей хх – адвоката Штраус С.А., исследовав материалы дела, материалы угололвного дела № хх, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 564076/514 от 05 мая 2022 года (л.д. хх); заявлением хх о причинении ей телесных повреждений ФИО1, зарегистрированное в КУСП № хх от 04 октября 2021 года (л.д. хх); письменными объяснениями хх от 05 октября 2021 года, 18 сентября 2021 года (л.д. хх); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению от 18 сентября 2021 года о совершении преступлений, предусмотренных статьями 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, а также в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении хх (л.д. хх); копией протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2021 года с таблицами иллюстраций, согласно которому был осмотрен забор в виде сетки-рабицы по адресу: хх (л.д.хх); письменными объяснениями свидетеля хх, которая показала, что 18 сентября 2021 года ФИО1 схватила хх за волосы, стала подтаскивать её к себе, в результате чего поцарапала ей лицо сеткой-рабицей (л.д. хх); письменными объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что она конфликт с хх, возникший в связи с установкой забора, подтвердила, указав, что в момент спора махнула рукой и сбила шапку с головы потерпевшей, телесных повреждений никому не причиняла (л.д. хх); письменными объяснениями хх от хх года, согласно которым 18 сентября 2021 года в ходе конфликта по поводу забора с целью защиты ФИО1 ударила по забору (сетке), а сетка, в свою очередь, - по хх, телесный повреждений его супруга не причиняла (л.д. хх-хх); копией выписки из журнала регистрации пациентов, доставленных в приемное отделение ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница», в которой имеются сведения об обращении хх 18 сентября 2022 года в учреждение здравоохранения по поводу царапин лба и кистей рук (л.д. хх-хх); заключением судебно-медицинской экспертизы № 256 от 14 октября 2021 года, согласно выводам которой у хх имелись следующие телесные повреждения; ссадины на лице – в лобной области, ссадины в области кистей рук. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), например, сетки металлического забора или иного твёрдого тупого предмета, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены 18 сентября 2021 года при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 21-22); материалами из уголовного дела № хх, возбужденного в отношении хх.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля хх, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в судебном заседании показал, что проживает в двухквартирном доме № 7 на пер. Больничный в г. Западная Двина, Тверская область. 18 сентября 2021 года во дворе указанного дома произошёл конфликт с ФИО1, в результате которого его родной сестре – хх были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. В тот день он с сестрой установил забор, состоящий из двух столбов и сетки-рабицы, ограждающий часть двора от огорода. ФИО1 ударила ногой по забору и повалила его. Он стал поправлять забор. ФИО1 схватила правой рукой сестру за волосы и стала тягать её по сетке, в результате чего лицо соприкасалось с забором. хх вскрикнула от боли. В ответ на указанные действия он оттолкнул ФИО1, у которой в это время в руке находился складной нож. На лбу у хх после этого возникли царапины. В тот же день они обратились в больницу и в полицию. Очевидцами произошедшего являются племянница хх и его малолетняя дочь. Несмотря на конфликтные отношения он не испытывает неприязненных отношений к ФИО1

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО3 и событии правонарушения.

Не свидетельствуют об обратном и показания свидетеля хх, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании показал, что 18 сентября 2021 года он с супругой ФИО1 приехал с дачи и стал разгружать автомобиль, а жена в это время с нижнего балкона смотрела за хозяйством. Их внимание привлёк установленный соседями забор из сетки-рабица и металлических столбов, согласия на который они не давали. Когда ФИО1 вышла во двор, то услышал оскорбления в свой адрес. Лично он не видел, чтобы его супруга наносила побои хх.. Предполагает, что когда ФИО1 облакачивалась на забор, то сетка могла коснуться хх, поскольку является гибким сооружением. В связи с давностью событий подробностей не помнит. Объяснения, которые он давал участковому уполномоченному ранее, в той части, что ФИО1 ударила по забору, в результате чего попало сеткой по лицу хх, не поддерживает.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что показания хх. являются противоречивыми и непоследовательными, с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласующимися, в связи с чем невиновность ФИО1 не подтверждают.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие или наличие телесных повреждений у потерпевшей, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему.

Доводы защитника, адвоката Куц В.А. о том, что ФИО1 физически не могла нанести побои хх в силу высоты забора, которая соответствует уровню её лба и незначительного размера ячеек, из которой состоит сетка-рабица, какими-либо достоверными и допустимыми доказательства не подтверждены, противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 не вменяются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели хх и хх подтвердили, что сетка-рабица по своим характеристикам и свойствам является гибкой.

Возрастные и физические данные ФИО1 не могут являться доказательством невозможности причинения физической боли потерпевшей хх в результате совершения иных насильственных действий.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает положительную характеристику и возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности действий потерпевшей хх, допустившей нецензурные высказывания, судья не усматривает, исходя из отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о том, что возникший конфликт был спровоцирован именно неправомерными действиями потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, принимая во внимание её возраст, состояние здоровья, материальное положение, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, хх года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить:

Реквизиы для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УФК по Тверской области МО МВД России «Западнодвинский»); расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, ИНН <***>, КПП 692201001, ОКТМО 28616101, л/с <***>, БИК 042809001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880369210010187172.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Ковалёва

Дело № 5-69/2022