<***>

Дело № 2-6326/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005614-71

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Е, *** года рождения, публикацию, размещенную под учетной записью «<***> в социальной сети «Instagram», выраженной в высказыванияхследующего содержания: 1)«Будучи по «градусом» мой бывший муж не раз рассказывал мне грустные истории о том, что его отец был запойным алкоголиком, который был мать. Когда «мальчик» подрос пытался сдерживать его, чтобы мать успела убежать подальше»; 2) «Всегда (жена) обосновывала свое поведение тем, что он любил детей и она терпела это только ради них (…) Лично я считаю это дикостью, быть не счастливой женщиной и матерью, которую бьет муж на глазах у детей».

Обязать ответчика удалить, прекратить распространение любым способом и исключить возможность просмотра пользователями интернет-ресурсов публикацию, размещенную под учетной записью «<***> в социальной сети «Instagram» о Е, *** года рождения.

Обязать ответчика в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Е, *** года рождения, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности *** от ***, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после вынесения приговора в отношении брата истца со стороны истца поступают нападки к стороне ответчика. ФИО4 желает дистанцироваться от семьи истца. Ответчик не знает отца истца.Правоохранительными органами ранее этот вопрос решен, записьответчиком удалена. В возбуждении уголовного дела отказано, постановление истцом не обжаловано. Считаем, что мнение ответчика оценочно, оно не подлежит защите. Ответчик в посте писала только то, что брат истца ранее ей говорил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброгоимени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

В судебном заседании установлено, что в социальной сети «Instagram» под учетной записью «<***> на открытой странице в разделе «Публикации» *** размещен пост, текст начинается со слов <***>». Страница принадлежит ФИО4, она является автором поста.

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается протоколами осмотра доказательств, удостоверенными нотариусом Д от *** (л.д. 11-16), из которого следует, что оспариваемые сведения находятся по адресу https://www.instagram.com/katerinarazumova.

В ходе проведения проверки (КУСП № 9131 от 03.06.2022) ФИО4 поясняла, что *** используя принадлежащее ей устройство телефонной связи – мобильный телефон марки «Iphone», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществила публикацию в социальной сети «Инстаграмм». В данной публикации ФИО5 использовала детскую фотографию бывшего супруга – Р на которой также имеется изображение мужчины, ранее не известного, но который со слов Р <***>.

При этом сторона ответчика в судебном заседании указала, что является ненадлежащим ответчиком, информация, размещенная в текстовом сообщении,была полученаФИО4 от ее бывшего супруга Р за время их совместной жизни.

Между тем довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, устанавливающим, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Ответчик ФИО4 также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку разместила оспариваемые истцом сведения на своей личной страничке в социальной сети, тем самым является лицом, распространившим эти сведения.

Относительно установления наличия в оспариваемой публикации, утверждений о фактах и их соответствии действительности суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № *** от ***, выполненное специалистом О» С

Согласно выводам данного заключения специалиста в предоставленном на исследовании тексте, размещенном в социальной сети «Instagram» в аккаунте <***>

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение, подготовлено специалистом, имеющим высшее филологическое образование по специальности «Филология по направлению «Филология» и ученую степень кандидата филологических наук, обладающим специальными познаниями в указанной экспертной области, стаж экспертной работы по производству лингвистической экспертизы –более10 лет. Оснований не доверять представленному заключению специалиста от *** у суда не имеется.

В свою очередь сторона ответчика не ходатайствовала о проведении судебной лингвистической экспертизы, результаты представленного истцом исследования специалиста не оспаривали.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых высказываний, не представлено.

В пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.

Суд полагает, что истцом представлены достоверные доказательства распространения ответчиком в сети Интернет сведений в отношении отца истца, которые доступны для просмотра неопределенному кругу лиц, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, поскольку характеризуют его как человека, нарушающего этические нормы и закон. В связи с чем, суд признает данные сведения несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО6 – отца истца.

В силу ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что оспариваемые сведения были удалены ответчиком в ходе проведения проверки КУСП № 9131 от 03.06.2022. Истец указала, что в связи с запретом социальной сети Instagram на территории Российской Федерации, не может проверить факт размещение информации в настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г., которым запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании MetaPlatformsInc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности, суд, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности удалить недостоверную информацию и размещения опровержения.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, нападках на семью ответчика, разрешение по существу данного вопроса органами представительного следствия, суд отклоняет, поскольку обращаясь в суд за защитой чести и достоинства умершего, истец реализовала предоставленные ей законом правомочия (абз. 2 п. 1 ст. 152 Кодекса).

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца (дочери умершего Е а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Е, *** года рождения, сведения распространенные ФИО4 в социальной сети «Instagram»в публикации под учетной записью «<***> следующего содержания:

- «<***>

<***>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина