К делу № 2-566/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-000904-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 июля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ФИО1 к ФИО2 об истребо-вании автомобиля из незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлени-ем к ФИО2 об истребовании автомобиля из незаконного владения.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в свою пользу, автомобиль марки Volkswagen Syn1E Crafter, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой фургон, госу-дарственный регистрационный номер №, и взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки Volkswagen Syn1E Crafter, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой фургон, государственный регистрационный номер №.

До июля 2024 года он с ответчиком осуществляли предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> – 16. Для этого, он предоставил ответчику вышеуказанное транспортное средство в пользование.

Вследствие прекращения осуществления предпринимательской деятельно-сти, он потребовал у ФИО2 вернуть ему автомобиль, однако, ответчик, возвращать автомобиль отказался, на контакт с ним выходить перестал.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Отдел МВД России по г. Армавиру с заявле-нием о розыске и задержании автомобиля.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ го-да, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, СНТ «Зареч-ное», ул. береговая <адрес>, по месту жительства ответчика, однако, в ходе неодно-кратных выездов по указанному адресу, дверь никто не открыл.

Постановлением от 13.01.2025 года ему было отказано в возбуждении уго-ловного дела по причине отсутствия в действиях ответчика признаков преступле-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как в его действиях отсутствует объ-ективная сторона преступления, которая заключается в самовольном, вопреки уста-новленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

В настоящее время, поскольку ответчик без законных оснований использует его автомобиль, он снял транспортное средство с государственного регистрацион-ного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресо-ванном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иско-вых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №, ШПИ №, от получения извещений уклонился. Ходатайств об отложении дела, уважительности причин не явки в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсут-ствие.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоря-жения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими спосо-бами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Volkswagen Syn1E Crafter, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой фургон, госу-дарственный регистрационный номер №, принадлежал на праве соб-ственности ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению собственника, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Между истцом и ответчиком до июля 2024 года существовали деловые от-ношения по осуществлению предпринимательской деятельности. Для этого, Чума-ков Э.А. предоставил ФИО2 в пользование вышеуказанное транспортное средство.

После прекращения деловых отношений и предпринимательской деятельно-сти, и до настоящего времени, ответчик не вернул истцу транспортное средство, на его неоднократные требования о возврате автомобиля в добровольном порядке не реагирует.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-ственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодатель-ством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или от-ношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имуще-ство из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано соб-ственником, помимо их воли. Согласно этому разъяснению выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресе-чения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о законности и обоснованности требований ФИО1, и необходимости удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоя-щей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удо-влетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для обращения в суд с мотивированным исковым заявлением, ФИО1 пришлось обратиться к юристу, в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи, за что он оплатил 5000 рублей.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права Чума-кова Э.А., который не обладает надлежащими знаниями в области права и был вы-нужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором от 12 марта 2025 года, в связи с чем, заявленные требования о возмеще-нии расходов на услуги представите, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государ-ственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об опла-те от 25.04.2025 года, в связи с чем, понесенные им вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Вяче-славовичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовле-творить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) вернуть ФИО1 (паспорт № №) транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Syn1E Crafter, 2019 года выпуска, идентификацион-ный номер (VIN) №, грузовой фургон, государственный реги-страционный номер О №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в поль-зу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрад-ненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 года.

Судья: О.В. Макаренко