САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0001-01-2023-000866-72
Рег. №: 33-17651/2023 Судья: Русанова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «6» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года об отказе в принятии заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия Р. (Т.) О.С. наследства после смерти Т.С.И.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 в принятии заявления отказано.
В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что юридический факт, об установлении которого просит ФИО2, не повлечет для нее никаких правовых последствий.
Вместе с тем, оценивая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Положениями ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых суд отказывает в принятии иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из содержания заявления усматривается, что ФИО2 просит установить факта непринятия своей внучкой Р. (Т.) О.С. наследства после смерти Т.С.И., умершего <дата>, приходившегося сыном ФИО2 и отцом Р. (Т.) О.С., при этом в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ФИО2 и Р. (Т.) О.С. являются наследниками первой очереди после смерти Т.С.И., при этом сведений о месте нахождении Р. (Т.) О.С. не имеется, к нотариусу она не обращалась, однако зарегистрирована постоянно проживающей в квартире заявителя, где проживал и Т.С.И., в связи с чем может считаться фактически принявшей наследство, однако указанное обстоятельство препятствует реализации прав ФИО2 на распоряжение принадлежавшим Т.С.И. при жизни имуществом, входящим в состав наследства.
При этом возможность установления испрашиваемого ФИО2 факта положениями ст. 264 ГПК РФ не исключается.
При таком положении вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления со ссылками на положения ст. 134 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления по приведенному в определении суда первой инстанции основанию приводит к ограничению права ФИО2 как субъекта гражданских правоотношений на защиту своих интересов по избранному ей способу.
При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года отменить.
Заявление ФИО2 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: