Решение по делу № 2-1-558/2023 от 26.01.2023 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-558/2023

64RS0042-01-2022-011182-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего последнему.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО5, иных лиц не указано.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО4 по данному страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 78 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» 02.03.2021 г. произвело выплату денежных средств в размере 78 500 рублей САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации.

В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 78 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего последнему.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО5, иных лиц не указано.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО4 по данному страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 78 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии РРР № от 19.07.2020 г. следует, что ФИО6 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Поскольку ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис РРР № от 19.07.2020 г., предъявленный им при оформлении материала ДТП, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование», выплатившего САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 78 500 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Так как судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 78 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 2 555 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 78 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2023 г.

Судья О.В. Круглова