Решение по делу № 2А-374/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера.

11RS0006-01-2023-000132-95 Дело № 2а-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 07 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к УФССП по РК, ОСП по г. Усинску, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК Е.И.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, указав, что 13.04.2022 в ОСП по г.Усинску ими был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный 14.02.2022 мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору № с К.Т.И. дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Е.И.Р. После возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не принимаются; никаких процессуальных документов, уведомлений, в адрес взыскателя не поступают; до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Е.И.Р. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Е.И.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель административных ответчиков предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 г. в отделении судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины, в отношении должника К.Т.И., адрес должника (по судебному приказу): ... пользу взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: ...А, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы. А так же 09.12.2022 г. СПИ был осуществлен выход по предположительному адресу проживания должника: .... При выходе по вышеуказанному адресу на стук и звонок в дверь никто не открыл. В входную дверь оставлено уведомление о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с исполнительным производством, представленным ОСП по г.Усинску, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по г.Усинску были направлены следующие запросы: в кредитные учреждения (банки), в органы ЗАГСа для установления сведений о смерти должника, об иных актах гражданского состояния; в ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных единицах транспортной техники, принадлежавших должнику; в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в УФМС России о предоставлении сведений о месте регистрации должника. Согласно ответам банков и иных кредитных организаций филиал ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Коми отделение №8617 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. 18.05.2022, 12.09.2022 на каждый из расчетных счетов, открытых на имя должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведений, представленных ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу с ПФР по Республике Коми должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу ЦЗН г. Усинска, должник, в качестве безработного на учете не состоит.

В соответствии с ответом ЗАГСа отсутствует информация о смерти должника, об иных актах гражданского состояния.

14.07.2022 судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Усинску Н.Д.Л. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ по делу № возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе выполнены действия, приведенные административным истцом: вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации должника, направлен запрос в ТО ЗАГС г.Усинска, направлен запрос в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП БАНК» к УФССП по РК, ОСП по г. Усинску, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК Е.И.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.