Решение по делу № 2-1089/2025 от 14.03.2025

Дело №

УИД: 61RS№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №.

Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 222 088,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Кредит оформлен путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса - технология, позволяющая клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 222 088 рублей.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата денежных средств.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 145 864,65 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

А потому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 140 242,60 рублей.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ должником был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 140 242,60 рублей, из которых: 130 735,94 рублей основной долг; 8 882 рубля плановые проценты за пользование Кредитом; 101,11 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 523,55 рублей пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; представителем общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

При этом ранее судебное заседание откладывалось в целях повторного предоставлении ответчику возможности представить пояснения, возражения относительно заявленных требований. Между тем по вторичному вызову ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Согласием, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 222 088,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до 17.08.2023г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма долга по договору составила 145 864,65 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.08.2023г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 140 242,60 рублей, из которых: 130 735,94 рублей основной долг; 8 882 рубля плановые проценты за пользование Кредитом; 101,11 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 523,55 рублей пени по просроченному долгу.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Представленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16.01.2025г. при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5207 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 242 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.03.2025г.