УИД: 28RS0004-01-2023-001268-54

Дело № 33АП-3546/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кузько Е.В. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Кузько Е.В.,

судей коллегии: Фирсовой Е.А., Щеголевой М.Э.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тында об оспаривании отказа в предоставлении единовременной выплаты по случаю дня рождения к юбилейной дате, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тынды – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 02.03.2020 г. между ней и МУП г. Тынды в лице администрации г. Тынды заключен трудовой договор № 09, согласно которому она была назначена на должность директора МУП «Тында» для осуществления функции единоличного управления предприятием. Распоряжением администрации г. Тынды от 30.06.2021 г. № 194/4-п была освобождена от занимаемой должности с 05.07.2021 г.. Данное распоряжение было оспорено в судебном порядке. Распоряжением администрации г. Тынды от 04.07.2022 г. № 215/4-к была восстановлена на работе в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021 г. Распоряжением администрации г. Тынды от 12.07.2022 г. № 221/4-к вновь была освобождена от занимаемой должности директора МУП «Тында». Данное распоряжение оспорено в судебном порядке, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2022 г. восстановлена в должности директора МУП «Тында» с 13.07.2022 г..

19.12.2022 г. обратилась в администрацию г. Тында с заявлением об издании распоряжения о выплате единовременной поощрительной выплаты по случаю юбилейной даты 50 лет (27.08.2021 г.), которая пришлась на период незаконного увольнения. В ответе от 22.12.2022 г. № 7637-31 в издании распоряжения отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличие средств, предусмотренных на социальные выплаты.

31.01.2023 г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в ответе от 01.02.2023 г. № 545-31 ответчиком вновь отказано в издании распоряжения по аналогичным основаниям. 31.01.2023 г. МУП «Тында» было направлено информационное письмо с приложением оборотно-сальдовой ведомости по ст. 70, об отсутствии на 31.01.2023 г. задолженности перед работниками по оплате труда. На предприятии, согласно Уставу, создан резервный фонд, из которого и производятся данные выплаты. В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда руководителей, из заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением администрации г. Тынды от 16.01.2017 № 49, руководителю предприятия по распоряжению администрации города из собственных средств предприятия могут производиться выплаты по случаю дня рождения к юбилейным датам 50, 55, 60, 65 лет в размере одного должностного оклада. В связи с тем, что администрация г. Тынды неоднократно в 2021-2022 гг. увольняла ее, у нее не было правовой возможности обратиться с заявлением о выплате единовременной поощрительной выплаты ранее, а также в связи с воспрепятствованием к доступу информации о деятельности предприятия, документам и печатям предприятия.

Просила суд признать право на выплату по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет в размере одного должностного оклада нарушенным; признать незаконными отказы администрации г. Тынды, выраженные в ответах от 22.12.2022 г. № 7637-31, 01.02.2023 г. № 545-31; взыскать с администрации г. Тында компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец на требованиях наставала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Из отзыва ответчика следует, что администрация г. Тында полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 25 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением администрации г. Тынды, от 16.01.2017 г. № 49, руководителю предприятия по распоряжению администрации города из собственных средств предприятия могут производиться единовременные поощрительные выплаты, в том числе по случаю дня рождения к юбилейным датам 50, 55, 60, 65 лет в размере одного должностного оклада. В соответствии с п. 28 Положения, выплаты социального характера и другие единовременные поощрительные выплаты могут производиться только при отсутствии задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличии средств, предусмотренных на эти цели. В связи с чем, для издания распоряжения администрации города Тынды о выплате единовременной поощрительной выплаты необходимо представить в администрацию города документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличия средств, предусмотренных на социальные выплаты. Без указанных документов и сведений издание соответствующего распоряжения администрации города Тынды невозможно и является незаконным. Истцом не представлено письменных, иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ей нравственных и физических страданий.

Решением Благовещенского городского суда от 25 апреля 2023 года признано нарушенным право ФИО1 на выплату по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет в размере одного должностного оклада.

Признан незаконным отказ Администрации города Тында на выплату ФИО1 по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет в размере одного должностного оклада, выраженный в ответах № 7637-21 от 22 декабря 2022 г., от 01 февраля 2023 г. № 545-31.

С Администрации города Тында в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб..

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тында – ФИО2 просит решение суда отменить. Утверждает, что выплаты социального характера и другие единовременные поощрительные выплаты могут производиться только при отсутствии задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличии средств, предусмотренные на эти цели. В связи с чем необходимо предоставить в администрацию документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличия средств, предусмотренных на социальные выплаты. Считает, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ему нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что ответчик не привел уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена на должность директора МУП «Тында», в связи с чем, 02.03.2020 г. между муниципальным образованием город Тында в лице администрации города Тынды и истцом заключен трудовой договор.

Распоряжением администрации г. Тынды от 30.06.2021 г. № 194/4-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности директора МУП «Тында» 05.07.2021 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия.

Распоряжением администрации г. Тынды от 04.07.2022 г. № 215/4-к истец восстановлена в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021.

В соответствии с распоряжением администрации г. Тынды от 12.07.2022 г. № 221/4-к ФИО1 освобождена от должности директора МУП «Тында». Данное распоряжение оспорено истцом в судебном порядке.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2022 г. распоряжение администрации города Тынды от 12.07.2022 г. № 221/4-к об освобождении от занимаемой должности ФИО1 признано незаконным. ФИО1 восстановлена в должности директора МУП «Тында» с 13.07.2022 г..

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Тынды с заявлением об издании распоряжения о выплате единовременной поощрительной выплаты по случаю юбилейной даты 50 лет (27.08.2021 г.), которая пришлась на период ее увольнения распоряжением администрации г. Тынды от 12.07.2022 г. № 221/4-к. В обоснование требований, ссылаясь на раздел 5 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утв. постановлением администрации г. Тынды от 16.01.2017 г. № 49.

Из ответа администрации г. Тынды от 22.12.2022 г. № 7637-31 следует, что для издания распоряжения администрации г. Тында о выплате единовременной поощрительной выплаты, ФИО1 необходимо предоставить в администрацию города документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличия средств, предусмотренных на социальные выплаты. Без указанных выше документов, издание соответствующего распоряжения администрации города Тынды невозможно.

31.01.2023 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной поощрительной выплаты. В связи с тем, что за период с июля 2021 по настоящее время, дважды была незаконно освобождена от занимаемой должности, не имела правовой возможности обратиться с заявлением о выплате ей единовременной поощрительной выплаты. На обращение истца получен ответ от 01.02.2023 г. № 545-31, в котором также указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплату труда работникам предприятия и наличия средств, предусмотренных на социальные выплаты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 2, 21-22, 129,135, 145, 191 ТК РФ, Положения об оплате труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением администрации города Тынды от 16.01.2017 № 49, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент предоставления администрацией г. Тынды ответов на обращения ФИО1 о предоставлении единовременной поощрительной выплаты, в которых указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличия средств, предусмотренных на социальные выплаты, ФИО1 фактически функции директора муниципального унитарного предприятия «Тында» не осуществляла, находилась в очередном отпуске, пришел к выводу, что указанное обстоятельство препятствовало истцу в предоставлении требуемых администрацией г. Тынды документов для осуществления единовременной поощрительной выплаты по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в п. 28 Положения об оплате труда руководителей, из заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий (утв. постановлением администрации города Тынды от 16.01.2017 г. № 49) не содержится указания на то, что именно руководитель муниципального унитарного предприятия, претендующий на единовременную поощрительную выплату, должен предоставлять сведения об отсутствии задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличии средств, предусмотренных на эти цели. Сама процедура предоставления данных сведений не предусмотрена в Положении. Суд исходил из того, что ответчиком доказательств того, что у администрации г. Тынды, являющейся учредителем МУП «Тында», отсутствовали необходимые сведения, - не представлено. Как и не представлено доказательств невозможности истребования данных сведений не у работника предприятия, пусть и являющегося директором предприятия, но неоднократно отстраняемого от должности и находящегося в очередном отпуске, а у лица, исполняющего обязанности директора МУП «Тында».

Изложенные обстоятельства, позволили суду сделать вывод о том, что право ФИО1 на единовременную выплату по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет в размере одного должностного оклада должно быть признано нарушенным, в связи в чем признал отказ администрации г. Тынды на выплату ФИО1 по случаю дня рождения к юбилейной дате 50 лет в размере одного должностного оклада, выраженный в ответах от 22.12.2022 № 7637-21, 01.02.2023 № 545-31, - незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора основанными на обстоятельствах дела, при верном применении требований действующего трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты социального характера и другие единовременные поощрительные выплаты могут производиться только при отсутствии задолженности по оплате труда работникам предприятия и наличии средств, предусмотренные на эти цели, приводился ответчиком в суде первой инстанции, получил оценку в вынесенном решении, был обоснованно отклонен судом, поскольку возлагая данную обязанность(по представлению соответствующих документов на истца), ответчик не представил доказательств наличия у неё соответствующей обязанности. У судебной коллегия основания для иной оценки обстоятельств дела, и выводов по существу спора, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, признаются несостоятельным.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следуету, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции верно учел фактические обстоятельства дела и исходя из характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, является разумным и справедливым, позволяющим, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Тында – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.