Дело № 5-180/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002282-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего электромонтёром в ООО «ГСП-2», имеющего паспорт ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 мая 2025 года около 22 часов 15 минут, находясь возле дома №7 по улице Гагарина в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, при пресечении нарушения общественного порядка отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ФИО2, осуществлявшего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, размахивал руками, садился на землю, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в протоколе отказался. От копии протокола отказался, о дате, времени и месте рассмотрения протокола уведомлён, протокол зачитан вслух.

Отсутствие объяснений и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Котласский», 27 мая 2025 года в 20 часов 59 минут поступило сообщение от ФИО3, проживающей в посёлке Вычегодский по ...., о том, что молодой человек забрал у неё телефон и избивает.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 27 мая 2025 года около 22 часов 10 минут она во дворе дома №7 по улице Гагарина в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области видела, как ФИО1, __.__.__ год рождения, находившийся с признаками наркотического опьянения, при пресечении нарушения общественного порядка на неоднократные законные требовании сотрудника полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться и пройти в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, размахивал руками, садился на землю, пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 27 мая 2025 года в 20 часов 59 минут он получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Котласский» о том, что по адресу: ...., ранее знакомый ФИО3 её избил и забрал мобильный телефон. Прибыв на место происшествия, в ходе опроса ФИО3, из подъезда № 2 дома 7 по ул.Гагарина ФИО1, __.__.__ года рождения, на которого указала ФИО3, и пояснила что именно он схватил её за руку и забрал её мобильный телефон, о чём она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Котласский». Подойдя к ФИО1, он (ФИО2) в соответствии с Законом «О полиции» представился. В ходе беседы с ФИО1 заметил, что его поведение не соответствует сложившейся обстановке, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Около 22 часов 15 минут ФИО1, задержанному в общественном месте с признаками наркотического опьянения, были предъявлены неоднократно требования предъявить документ удостоверяющий личность, представиться и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, на что ФИО4 ответил категоричным отказом, при этом вёл себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, садился на землю, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение его (ФИО2), находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, законному требованию. Для пресечения активного неповиновения ФИО1, в соответствии с Законом «О полиции», в отношении последнего был применён боевой приём борьбы «загиб руки за спину», с дальнейшим применением средств ограничения подвижности «наручники». Во время применения наручников ФИО1 продолжал оказывать активное неповиновение, напрягал руки, пытался развязать драку, пытался рукой ударить в область его (ФИО2) головы, прижимал руки к себе, пытался вырваться, в результате чего в отношении ФИО1 было применено специальное средство «Электрошоковое устройство», от чего ФИО1 лёг на землю и продолжал оказывать активное неповиновение, размахивал ногами, препятствуя применению специального средства ограничения подвижности «Наручники». Ввиду оказания активного неповиновения ФИО1 предпринял попытку скрыться с места правонарушения, выдернул руку из захвата, и начал убегать по дворовой территории к дому 48 по ул. Ленина в пос. Вычегодский, при преследовании ФИО1 им (ФИО2) было применено служебное огнестрельное оружие, после произведённых выстрелов ФИО1 остановился и выполнил его (ФИО2) законные требования.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Графиком работы Вычегодского пункта полиции МО МВД России «Котласский» на май 2025 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2 27 мая 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина